Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-15215/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-19252/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А65-8616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис" - представитель Горшунова С.Ю. (доверенность от 01.03.2016),

от истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - представитель Файзуллин Х.Р. (доверенность от 28.01.2016 N 13),

закрытого акционерного общества "Успешная управляющая компания Республики Татарстан" Д.У. закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Деловая недвижимость" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года по делу N А65-8616/2016 (судья Коротенко С.И.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис",г.Казань, (ОГРН 1021603283932, ИНН 1658028864)

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань;

Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", г.Казань;

ЗАО "Успешная управляющая компания Республики Татарстан" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Деловая недвижимость", г.Казань;

о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис", г.Казань, на незавершенные строительством объекты,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ТранзитЭнергоСервис", г.Казань о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис",г.Казань, на следующие объекты недвижимости:

-незавершенный строительством объект, общей площадью 505,09 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8642, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-4-1, свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-95/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 724,53 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110504:1227, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.5 7-6-1, свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-106/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 455,59 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8640, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-2-1, свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-74/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 473,96 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8641, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-3-1, свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-83/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 562,21 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8643, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-1-1, свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-61/3( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань, Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", г. Казань, ЗАО "Успешная управляющая компания Республики Татарстан" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Деловая недвижимость", г. Казань(далее - третьи лица).

Решением исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис",г.Казань (ОГРН 1021603283932, ИНН 1658028864) на следующие объекты недвижимости:

С общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис",г.Казань (ОГРН 1021603283932, ИНН 1658028864) взыскано в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис",г.Казань (ОГРН 1021603283932, ИНН 1658028864) о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) судебных расходов в размере 100 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТранзитЭнергоСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "ТранзитЭнергоСервис", некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО "ПФ Стройсервис" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-незавершенный строительством объект, общей площадью 505,09 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8642, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-4-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-95/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 724,53 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110504:1227, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.5 7-6-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-106/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 455,59 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8640, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-2-1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-74/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 473,96 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8641, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-3-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-83/3;

- незавершенный строительством объект, общей площадью 562,21 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:8643, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Ново-Савиновский район, квартал 57, строен.57-1-1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2015, N 16-16-001/-16/097/010/2015-61/3ю

Право собственности ответчика на вышеуказанные объекты незавершенного строительства подтверждается также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2016 (т. 1 л.д.119-128).

Вышеуказанные объекты незавершенного строительства расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:110504:14 площадью 1020,0 кв.м (стр.N 57-1-1), 16:50:110504:15 площадью 1100,0 кв.м (стр.N 57-3-1), 16:50:110504:13 площадью 1040,0 кв.м (стр.N 57-4-1), 16:50:110504:16 площадью 530,0 кв.м (стр.N 57-2-1), 16:50:110504:12 площадью 1130,0 кв.м (стр.N 57-6-1), которые на основании постановлений руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 24.11.2006 N 2515, от 18.08.2006 N 1632 были предоставлены ответчику в аренду сроком на 5 лет по договорам аренды земельного участка от 02.03.2007 N 11749; от 16.03.2007 N 11748; от 02.03.2007 N 11746; от 16.03.2007 N 11745, от 04.12.2006 N 11545(т.1 л.д. 11-88).

Земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, находятся в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми предоставлены органам местного самоуправления.

В ходе обследования данных земельных участков отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вышеуказанные объекты незавершенного строительства, принадлежащие Ответчику на праве собственности, отсутствуют, что подтверждается актами обследования земельного участка органами муниципального земельного контроля от 29.03.20126 N 1129, от 29.03.20126 N 1130, от 29.03.20126 N 1131, от 29.03.20126 N 1132, от 29.03.20126 N 1133, схемами расположения земельного участка и фототаблицами земельных участков( т. 1 л.д. 89 -118).

Поскольку в настоящее время земельные участки используется ответчиком без законных оснований, так как объекты незавершенного строительства прекратили свое существование, а свои не относятся к объектам недвижимости, так как это строительные материалы, истец на основании статей 30, 131, 235 Гражданского кодекса РФ, полагая, что зарегистрированное право собственности ответчика на вышеуказанные объекты незавершенного строительства подлежит прекращению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В связи с чем при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Суд первой инстанции верно указал, что такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона о регистрации при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Федерального закона о регистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Из имеющихся в материалах делав в выписок из ЕГРП на спорные объекты незавершенного строительства усматривается, что данные объекты имеют площади 505,09 кв.м., 724,53 кв.м., 455,59 кв.м., 473,96 кв.м. 562,21 кв.м.

Между тем, из представленных в материалы дела Технических отчетов видно, что на спорных земельных участках находятся сваи, которые являются конструктивными элементами здания, площадь которых не соответствует площади спорных объектов незавершенного строительства, указанных в свидетельствах и в выписках из ЕГРП на данные объекты.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что спорные объекты незавершенного строительства, в отношении которых зарегистрировано право собственности ответчика, не обладает признаками, присущими недвижимому имуществу, поскольку исходя из толкования норм гражданского законодательства, касающихся квалификации объектов недвижимого имущества, свои не отвечают признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (статьи 130, 133 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные объекты незавершенного строительства по сути своей является совокупностью строительных материалов, не исключающих возможность их разборки.

Следовательно в случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Если объект незавершенного строительства как самостоятельная вещь отсутствует (например: на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.д.) регистрация его невозможна (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного и учитывая, что спорные объекты не соответствует признакам незавершенного строительства, указанного в свидетельствах о государственной регистрации права, следовательно, записи о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Даная правовая позиция о недопустимости сохранения в реестре недостоверной записи изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку спорные объекты, права на которые в реестре зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года по делу N А65-8616/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года по делу N А65-8616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева
Е.А. Терентьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.