Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-27886/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2016 г.

Дело N А26-6605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27886/2016) ООО "Корал групп эксплуатация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 по делу N А26-6605/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску

акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, далее - истец, АО "ПКС-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Групп Эксплуатация" (место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 50, пом. 15, ОГРН: 1141001011073, ИНН: 1001288150, далее - ответчик, ООО "Корал Групп Эксплуатация") о взыскании 40 454 руб. 49 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Корал Групп Эксплуатация" указало, что акт отбора проб сточных вод N 3 от 05.04.2016 не может являться основанием для выставления платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку отбор проб произведен в пластиковые бутылки, без консервации, маркировки и опломбировки, о чем указано в пункте 11 указанного акта.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на постановление Правительства N 230 от 18.03.2013 "О категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" и письмо Росприроднадзора от 04.06.2015 NОД-08-02-31/9492 указал, что не является абонентом, для которого установлены нормативы допустимой концентрации сбросов загрязняющих веществ, поскольку не осуществляет деятельность, связанную с производством, переработкой продукции и среднесуточный объем отводимых сточных вод с объекта ответчика не составляет более 200 м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ПКС-Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Корал Групп Эксплуатация" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08997-01 от 30.03.2015 (далее - Договор), согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях N 4 и N 5.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод в приложении N 2 к Договору предусмотрены сведения о местах отбора проб воды, сточных вод (КК-540, КК-918).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "ПКС-Водоканал" истец создан путем реорганизации ОАО "ПКС" в форме выделения и зарегистрирован 11.12.2014.

Из разделительного баланса от 31.03.2014, утвержденного решением единственного акционера ОАО "ПКС" от 24.06.2014, следует, что спорные обязательства (вытекающие из деятельности ресурсоснабжающей организации по сбору, очистке и распределению воды, удалению сточных вод) переданы АО "ПКС-Водоканал", на основании чего суд признал истца надлежащим.

05.04.2016 организацией ВКХ в присутствии представителя абонента - директора Горшкова А.А. произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца КК-540, о чем составлен акт N 3 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (л.д. 44). Акт подписан представителем абонента без возражений.

Истцом в условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории качества воды был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что отражено в протоколе измерений от 22.04.2016 N 114к (л.д. 47 - 48), направленном ООО "Корал Групп Эксплуатация" 25.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора и на основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ответчика АО "ПКС-Водоканал" произвело расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями Договора и требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и постановления Правительства Республики Карелия от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура от 07.04.2016 N 122/58 на сумму 40 454 руб. 49 коп., оплату которого ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия (далее - Порядок).

Согласно пункту 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами.

Согласно пункту 4 указанного Порядка допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ. Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с федеральным законодательством.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ установлены в приложении N 4 к Договору, который подписан сторонами без разногласий.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура отбора проб полностью зафиксирована в акте отбора проб сточных вод, оформленном надлежащим образом. Акт отбора проб составлен в присутствии представителя абонента, который подписал указанный документ без замечаний.

Факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб N 3 от 05.04.2016 и протоколом измерений от 22.04.2016 N 114к и не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основной задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 70), отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы, содержащие возражения и объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, тогда как в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 А АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку ответчиком к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате госпошлины по апелляционной жалобе в установленном размере и несмотря на предложение суда апелляционной инстанции о доплате государственной пошлины (определение от 20.10.2016), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 по делу N А26-6605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корал Групп Эксплуатация" (место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пограничная, дом 50, помещение 15, ОГРН: 1141001011073) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина