Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 16АП-4311/16

г. Ессентуки

14 декабря 2016 г.

Дело N А22-1393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску индивидуального предпринимателя Надеевой С.В. (ОГРНИП 314080106300037, ИНН 080900009208)

к индивидуальному предпринимателю Саранговой Д.П. (ОГРНИП 304081421000035, ИНН 081406907508)

о взыскании 132 972,07 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Надеева С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Саранговой Д.П. неосновательного обогащения в размере 126 425,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546,25 руб.

Решением суда от 21.06.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Саранговой Д.П. в пользу индивидуального предпринимателя Надеевой С.В. задолженности в размере 126 425,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546,25 руб. Распределены судебные расходы.

Индивидуальный предприниматель Сарангова Д.П. не согласилась с решение суда и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 17.11.2016 суд апелляционной инстанции восстановил срок подачи апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 07.12.2016.

От предпринимателя Надеевой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствии своего представителя.

Отзыв на иск в суд не поступил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предприниматель Надеева С.В. реализовала предпринимателю Саранговой Д.П. (ранее Сургалиева Д.П.) товар 126 425,82 руб. В подтверждении факта передачи товара представлены накладные N 844 от 26.12.2014, N 18192 от 31.07.2015, N 23316 от 17.08.2015, N 23624 от 19.08.2015, N23925 от 21.08.2015, N 24234 от 24.08.2015, N24523 от 2 25.08.2015, N 24569 от 26.08.2015, N 25007 от 29.08.2015, N 25195 от 31.08.2015, N 25526 от 02.09.2015, N 25780 от 03.09.2015, N 26138 от 07.09.2015, N 26744 от 10.09.2015, N 26793 от 11.09.2015, N СВ26814 от 11.09.2015, N 27497 от 16.09.2015, N 27817 от 18.09.2015, N 28148 от 21.09.2015, N 28420 от 22.09.2015, N 29042 от 26.09.2015, N 29115 от 28.09.2015, N 29443 от 30.09.2015, N 29743 от 02.10.2015, N 30180 от 06.10.2015, N 30587 от 08.10.2015, N 31029 от 12.10.2015, N 31502 от 15.10.2015, N32176 от 21.10.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по ряду товарных накладных, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В пункте 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Между тем, судом установлено, что представленные истцом накладные, свидетельствующие, по мнению предпринимателя Надеевой С.В., о поставке товара в период с декабря 2014 года по июль 2015 года на общую сумму 126 425,82 руб., оформлены с нарушением норм действующего законодательства.

В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, в ряде приложенных к исковому заявлению копиях товарных накладных подписи лиц, которые предположительно получили товар, идентифицировать не представляется возможным, ввиду отсутствия расшифровки (Ф.И.О.) данных подписей, сведений об их должностном положении лиц, а также о документе, подтверждающем полномочия данных лиц действовать от имени ответчика при приемке товара и подписание товарных накладных, отсутствует оттиск печати предпринимателя. Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, являются ли расписавшиеся в накладных лица работниками ответчика, учитывая, что в отсутствие доверенности товар принимает материально-ответственное лицо, то есть лицо, являющееся работником ответчика.

При этом, иные доказательства, подтверждающие факт передачи товара в объеме и на сумму заявленную к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что перечисленные товарные накладные не являются надлежащими доказательствами передачи товара ответчику и принятия его последним.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных в связи с поставкой обязательств по оплате товара и правовых оснований для взыскания заявленной суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2016 по делу N А22-1393/2016 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2016 по делу N А22-1393/2016 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надеевой С.В. (ОГРНИП 314080106300037, ИНН 080900009208) в пользу индивидуального предпринимателя Саранговой Д.П. (ОГРНИП 304081421000035, ИНН 081406907508) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова