Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 20АП-5480/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

г. Тула

25 ноября 2016 г.

Дело N А54-2136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессмаркет" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2016 по делу N А54-2136/2016 (судья Шуман И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (г. Рязань, ОГРН 1026201086405, ИНН 6227009062) к обществу с ограниченной ответственностью "Прессмаркет" (г. Тверь, ОГРН 1066950059791, ИНН 6950011587) о взыскании задолженности по договору поставки N 2/2-1-14 от 09.01.2014 в сумме 707 115 руб. 55 коп., пеней в сумме 2 878 823 руб. 51 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (далее по тексту - истец, поставщик, ООО "Рельеф-Центр") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прессмаркет" (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "Прессмаркет") о взыскании задолженности по договору поставки N 2/2-1-14 от 09.01.2014 в сумме 707 115 руб. 55 коп., пеней в сумме 2 878 823 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2016 заявление ООО "Рельеф-Центр" удовлетворено частично, с ООО "Прессмаркет" в пользу ООО "Рельеф-Центр" взыскана задолженность в размере 707 115 руб. 55 коп., пени в сумме 180 000 руб., распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "Прессмаркет" просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания неустойки в размере 180 000 руб., уменьшив ее размер до 163 541 руб. В обоснование своей позиции ссылается на явную несоразмерность подлежащей взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2016 по делу N А54-2136/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО "Прессмаркет" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 22.11.20126.

Определением и.о. председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с командировкой судьи Токаревой М.В. произведена ее замена судью Егураеву Н.В.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Прессмаркет" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2016 по делу N А54-2136/2016, при подаче которой ответчиком платежным поручением N509 от 09.08.2016 оплачена государственная пошлина в сумме 22 645 руб. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 645 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прессмаркет" (г. Тверь, ОГРН 1066950059791, ИНН 6950011587) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 645 руб., уплаченную по платежному поручению N 509 от 09.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева