Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 19АП-6743/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2017 г. N Ф10-343/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании строения самовольной постройкой в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

14 декабря 2016 г.

Дело N А08-1363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Родник и К": Саввина А.А., директора, выписка от 09.03.2016,

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: Тяжловой И.В., представителя по доверенности от 23.10.2015,

от ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области": Тяжловой И.В., представителя по доверенности от 24.12.2015,

от Администрации Старооскольского городского округа: Кандаурова В.С., представителя по доверенности от 05.12.2016,

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: Шляхова С.И., представителя по доверенности от 09.01.2016,

от Правительства Белгородской области: Шляхова С.И., представителя по доверенности от 23.11.2015,

от ЗАО "Осколец": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ИНН 5042001220, ОГРН 1035008355172) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 по делу N А08-1363/2016 (судья Шульгина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ИНН 5042001220, ОГРН 1035008355172) к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3123317412, ОГРН 1133123002540), ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", Департаменту имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Правительству Белгородской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, третьи лица: ЗАО "Осколец", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (далее - ООО "Родник и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о признании объекта капитального строительства - автодорога "Обход г. Старый Оскол", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0000000:282 самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Осколец", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа.

В качестве соответчиков привлечены: ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", Правительство Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Родник и К" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом области обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд области счел установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО "Осколец", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Правительства Белгородской области поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества ООО "Родник и К" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, передал суду дополнение к апелляционной жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

Представители Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", Администрации Старооскольского городского округа, Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Правительства Белгородской области против доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области N 368 от 27.08.1993 утвержден проект перераспределения земель АОЗТ "Осколец", согласно которому, АОЗТ "Осколец" предоставлено всего 2 694 га земель, из них бесплатно в коллективно- совместную собственность 2 663 га земель, для ведения сельскохозяйственного производства согласно приложению в бессрочное (постоянное) пользование 31 га земель, в том числе коллективных садов и огородов 31 га.

11.09.1992 АОЗТ "Осколец" выдано свидетельство о праве собственности на землю.

19.03.1997 и 14.09.1998 постановлениями главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области N 463 и N 1534 внесены изменения в Проект перераспределения земель АОЗТ "Осколец".

На основании постановления Верховного Совета РСФСР от 18.10.1991 "О введении в действие закона РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР", в 1992 году было утверждено задание на корректировку схемы развития сети дорог общего пользования Белгородской области, разработан перечень дорог общего пользования по каждому району области, планируемых к строительству и реконструкции, определены объемы дорожно-строительных работ, потребность в материалах и очередность их строительства или реконструкции, а также конкретно определены нормы денежных средств на дорожные работы.

Во исполнение постановления правительства Белгородской области от 09.07.2007 N 158-пп "Об утверждении Плана мероприятий правительства Белгородской области по реализации основных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 26.04.2007", а также в целях дальнейшего развития дорожной сети на территории Белгородской области и эффективной реализации Программы улучшения качества жизни населения области, Постановлением правительства Белгородской области от 03.09.2007 N 205а-пп, утверждены областная целевая программа "Совершенствование и развитие дорожной сети в Белгородской области на 2008-2010 годы", мероприятия по реализации и объемы Программы.

Так согласно Приложению N 4 к Программе дорожных работ на 2010 год, утвержден пообъектный перечень строительства и реконструкции автомобильных дорог и мостов Белгородской области на 2010 год, согласно которому запланировано строительство автодороги Обхода города Старый Оскол.

В целях дальнейшего развития транспортно- экономических связей Белгородской области с областями Черноземья, Центра России и внешнеэкономических связей, снижения аварийности и повышения безопасности дорожного движения в Старооскольско- Губкинской агломерации, принято Распоряжение Губернатора Белгородской области N 822-р от 15.10.2007, о строительстве объездной автомагистрали города Старый Оскол протяженностью 5,4 км, заказчиком по строительству определено ОГКУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области".

В январе 2008 заказчиком строительства совместно с комиссией по выбору трассы и обследования земельного участка для строительства объездной автомагистрали города Старый Оскол, выполнен выбор проложения трассы объездной автомагистрали. Начало трассы принято на переулке Губкина, далее ось трассы пройдет в северо-западном направлении пересекая р. Осколец, действующую железную и автомобильную дорогу, затем трасса проходя по пахотным землям ЗАО "Осколец" пересечет балку Липняк с выходом на существующую автодорогу Короча-Губкин-Горшечное 81 км. Конец трассы объездной автомагистрали соответствует началу работ по устройству транспортной развязки в разных уровнях на пересечении с автодорогой Короча- Губкин- Горшечное. Строительство объездной автомагистрали представит возможность для перераспределения транспортных потоков из центральной части города и позволит обеспечить связь между автодорогой Короча-Губкин-Горшечное и промзоной города Старый Оскол. Общая протяженность трассы составит 5,5 км. После многократной рекогносцировки варианта на местности, комиссия других вариантов проложения трассы автодороги не предлагает и рекомендует данный вариант принять за основу. В состав указанной комиссии также входил директор ЗАО "Осколец".

В феврале- сентябре 2008 комиссией в составе заказчика строительства, представителей муниципального района, сельского поселения, архитектуры, представителей иных заинтересованных служб, а также директора ЗАО "Осколец", утвержден акт выбора земельного участка для строительства "Объездной автомагистрали города Страый Оскол", согласно которому, комиссия провела с выездом на место выбор земельных участков намечаемых под строительство "Объездной автомагистрали города Старый Оскол". При выборе проложения трассы автомобильной дороги учитывались требования СНиП 2.07.01-89*, запроектированы мероприятия по обеспечению безопасности движения и сохранению продуктивных сельхозугодий и наиболее целесообразному использованию инвестиционных вложений. Комиссией были предложены два варианта размещения трассы. Первый вариант предусматривает начало трассы ПК0+00 на проспекте Губкина в районе улицы Крутикова в г. Старый Оскол. Второй варианта предусматривает начало трассы ПК0+00 на проспекте Губкина в г. Старый Оскол и находится в 150 метрах от АЗС и в 150 метрах от первого варианта. Далее трасса при обоих вариантах проходит по одному направлению: вдоль ЛЭП по землям муниципального образования г. Старый Оскол, от ПК 2+50 до ПК 24+20 по пойме р. Осколец, пересекает: р. Осколец на ПК 12+70, железнодорожную дорогу на ПК 21+00 и ул. Мира ПК 24+00, на окраине г. Ст. Оскол. От ПК 24+20 до конца трассы дорога проложена по пахотным землям ЗАО "Осколец". Общая длина трассы автомобильной дороги 5,5 км. Ориентировочная площадь отвода земель в постоянное (бессрочное) пользование для ГУ "Упродр" составляет 28,16 га, в том числе по землепользователям: 17,03 га- ЗАО "Осколец", из них пашня- 15,39 га, пастбище 1, 64 га. Временная полоса занятия земель вдоль автодороги предназначена для размещения снимаемого растительного грунта и организации проезда постоянного транспорта. Ориентировочная площадь отвода в безвозмездное срочное пользование под автодорогу составляет 8,06 га ЗАО "Осколец". Ориентировочная площадь под строительство автодороги составляет 17,03 га ЗАО "Осколец". Комиссия пришла к выводу что строительство "Объездной автомагистрали города Старый Оскол" необходимо. Выбор земельных участков для строительства автомобильной дороги отвечает технически нормам и правилам проектирования, а рассмотренный земельный участок для размещения автомобильной дороги отвечает архитектурно- планировочным, строительным и санитарным, пожарным и экологическим нормам, нормам отвода земель, требованиям безопасности движения и законодательства о недрах. К Акту приложен план (чертеж) земельного участка с графическими отображением приложенного варианта.

Управлением государственной экспертизы Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 28.02.2008 выдано экспертное заключение по рабочему проекту "Строительство объездной автомагистрали города Старый Оскол", согласно которому, представленный на согласование рабочий проект соответствует требованиям действующих нормативно- технических документов и может быть рекомендован к утверждению при условии выполнения согласования проекта в установленном порядке.

16.04.2008 ГУ "Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области" обратилось в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство автодороги.

Управление архитектуры и градостроительства Департамента строительства администрации Старооскольского городского округа 14.05.2008 был выдан Ордер N 319 ОАО "Орелдорстрой" (генподрядчик) на производство земляных работ по строительству автодороги "Объездная автомагистраль города Старый Оскол".

Из материалов дела следует, что ЗАО "Осколец" (ранее АОЗТ) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226, площадью 16 602 743 кв.м, о чем 01.11.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 31-АБ N 481527.

Между ГУ "Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области" и ЗАО "Осколец" 25.10.2008 было заключено соглашение N 02-137/с "О временном занятии земельного участка", согласно условиям которого, ЗАО "Осколец" передало, а Учреждение приняло во временное пользование часть земельного участка, расположенную по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, сельский округ Песчанский, кадастровый номер 31:05:00 00 000:0226, необходимую для строительства автодороги Обход города Старый Оскол, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Осколец". Площадь участка составила 8,06 га. Согласно пункту 2.1 соглашения, Учреждение внесло обществу единовременную плату за пользование участком в сумме 2 042 011 руб. 40 коп., указанная плата не включает в себя рыночную стоимость земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд. Сумма платы включает возмещение убытков, упущенную выгоду и биологическую рекультивацию, причиненные в результате временного занятия земель Учреждением и изъятия для государственных нужд земельного участка площадью 17,03 г, в полном объеме. Сумма платы не включает в себя рыночную стоимость земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд.

По акту приемки передачи земельного участка, общество передало, а Учреждение приняло часть земельного участка необходимую для строительства автодороги Обход города Старый Оскол. Общая площадь участка, необходимого для временного занятия 8,06 га.

01.12.2008 ЗАО "Осколец" было принято решение о разделе указанного земельного участка на 4 земельных участка для дальнейшего выкупа Управлением дорог при реконструкции автодороги Губкин- Старый Оскол, Оскол-Горшечное и строительстве объездной автомагистрали Старый Оскол в соответствии с Постановлением Губернатора N 822р от 15.10.2007. Земельный участок, с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0226, площадью 16 602 743 кв.м был разделен, в том числе и на земельный участок общей площадью 14 060 911 кв.м и присвоен кадастровый номер 31:05:00 00 000:239.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 08.12.2008 N 4251, ГУ "Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области" согласовано место размещения объекта для проектирования объездной автомагистрали города Старый Оскол, в том числе и на земельных участках ЗАО "Осколец" площадью 17,03 га и 8,06 га.

Строительство спорной автодороги производилось ОАО "Орелдорстрой" в соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожно-строительных работ для государственных нужд и в соответствии с проектно- сметной документацией, разработанной и утвержденной 28.02.2008 N 21-пр. Заказчиком строительства автомобильной дороги от имени Белгородской области выступало ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области".

Строительство автодороги обход города Старый Оскол было осуществлено в период с 10.04.2008 по 25.06.2010, что не оспаривается и признается сторонами.

В 2010 году ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области" утвержден акт приемочной комиссии строительства объездной автомагистрали города Старый Оскол Белгородской области.

Автодорога Обход города Старый Оскол, протяженностью 5,5 км в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений", является автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящейся к государственной собственности Белгородской области и находящейся на праве оперативного управления ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" с 01.04.2015, ранее автомобильная дорога находилась на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Из представленных в материалы дела кадастровых дел на земельные участки следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0239 - единое землепользование, был разделен ЗАО "Осколец" на несколько земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м, сведения о котором внесены в ГКН 03.02.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.03.2011, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м, было зарегистрировано за ЗАО "Осколец".

По заданию собственника ЗАО "Осколец", земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:278, площадью 13 986 749 кв.м, 18.05.2011 был разделен на 33 земельных участка и один многоконтурный, спорный земельный с кадастровым номером 31:05:0:282, площадью 422 539 кв.м.

Сведения об образовании спорного земельного участка, были внесены в ГКН 20.05.2011. Информация о том, что на земельном участке имеется линейный объект- автомобильная дорога, в ГКН отсутствует.

Одним из учредителей истца, ООО "Родник и К", является третье лицо- ЗАО "Осколец", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что 22.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Родник и К" на спорный земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:282, площадью 422 539 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ 262139 от 22.10.2011.

Основанием приобретения права собственности истца на спорный земельный участок явился протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Осколец" от 23.08.2011, в соответствии с решением которого поручено директору ЗАО "Осколец" обратиться в адрес ООО "Родник и К" с заявлением об участии ЗАО "Осколец" в ООО "Родник и К" посредством увеличения уставного капитала на 1 000 000 рублей путем внесения вклада имущественными правами на земельные участки, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0:282, площадью 422 539 кв.м, акт приема-передачи земельных участков между ЗАО "Осколец" и ООО "Родник и К" от 12.09.2011.

Как установлено судом, спорная автомобильная дорога обеспечивает транспортную связь Белгородской области с областями Черноземья, Центра, Поволжья, а также внешние экономические связи с республиками Украина и Молдова. Автодорога включена в основный автодорожный коридор Российской Федерации N 11 Белгород- Воронеж- Тамбов- Шацк- Нижний Новгород- Шарья- Котлас. Около 30% перевозок осуществляется по автомобильной дороге "Обход города Старый Оскол".

ООО "Родник и К" считая, что на указанном земельном участке ответчики, не оформив в установленном порядке документов на право владения (пользования) земельным участком, без принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, без перевода земельного участка в другую категорию, не получив разрешения на строительство, осуществили строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход города Старый Оскол и поскольку наличие на спорном земельном участке автомобильной дороги нарушает права и законные интересы истца, так как не позволяет использовать земельный участок в его интересах и по назначению - для сельскохозяйственного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежит доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материала дела следует, что ООО "Родник и К" заявлены негаторные требования, как собственника земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282, площадью 422 539 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Исходя и анализа приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На применении положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, основаны требования истца о признания части автодороги регионального значения самовольной постройкой.

Обращаясь в суд иском, истец указал на нарушение ответчиками его прав размещением автомобильной дороги на его участке, поскольку ответчики незаконно владеют и пользуются участком без оформления необходимых документов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в определенных данной нормой случаях лицо, осуществившее постройку, может обратиться за признанием в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Также данная норма устанавливает, что собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, такой иск аналогичен требованию об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Фактически обращение ООО "Родник и К" в суд с настоящим иском не обусловлено необходимостью защитить право собственности на земельный участок от нарушений, не связанных с лишением владения, а направлено на определение юридического статуса спорного объекта с целью разрешения вопроса о выкупе земельного участка в установленном законом порядке.

Однако, предъявленный иск не может быть использован для понуждения к выкупу спорного земельного участка, поскольку в силу правовой конструкции статьи 222 ГК РФ единственным последствием признания постройки самовольной является ее снос.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение заявленного требования в любом случае не приведет к восстановлению прав истца, следовательно, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В данном случае восстановление нарушенного права собственности невозможно путем заявления такого требования.

При таких обстоятельствах у суда области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты иные доводы истца судом не принимаются как не влияющие на существо рассматриваемого спора. Вопросы соблюдения ответчиками процедуры выкупа земельного участка не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке обстоятельств, тогда как апелляционная жалоба истца не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 по делу N А08-1363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ИНН 5042001220, ОГРН 1035008355172) из средств федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 59 от 12.10.2016 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых