Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-10986/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2017 г. N Ф06-19436/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А12-43528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев дело N 12-43528/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.07.2015 N 019348 в размере 422 502 рублей 71 копеек за период апрель 2016 года, пени в размере 8 738 рублей 76 копеек по состоянию на 19.07.2016, а всего - 431 241 рубль 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - истец, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968), (далее по тексту - ответчик, ООО "Управляющая компания "Уютный город"), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.07.2015 N 019348 в размере 422 502 рублей 71 копеек за апрель 2016 года, пени в размере 8 738 рублей 76 копеек по состоянию на 19.07.2016, а всего - 431 241 рубль 47 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением от 28 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А12-43528/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН 3460065725, ОГРН 1163443076840).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждено материалами дела, 29.07.2015, между МУП "ВКХ" (поставщик) и ООО "УК "Уютный город" (исполнитель) заключён договор теплоснабжения от 29.07.2015 N 019348 (далее по тесту - договора), в соответствии с условиями, которого, поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать принятый объём коммунального ресурса на условиях, предусмотренных в нём.

Согласно пункту 6.3 договора, оплата поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору в полном объёме, осуществил поставку ООО "УК "Уютный город" в апреле 2016 года тепловой энергии на общую сумму 653 794 рубля 51 копейку.

Ответчик, в свою очередь, оплату потреблённого в спорный период коммунального ресурса произвёл частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 422 502 рублей 71 копейки, что явилось основанием обращения МУП "ВКХ" за её взысканием в судебном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу от 05.05.2016 N 2 общего собрания участников, ООО "УК "Уютный город" (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968) принято решение о реорганизации ООО "УК "Уютный город" (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968) путём выделения общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН 3460065725, ОГРН 1163443076840) (листы дела 68 - 70 тома 1).

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании передаточного акта, составленного 15 августа 2016 года, к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН 3460065725, ОГРН 1163443076840) перешли права и обязанности ответчика, в том числе, кредиторская задолженность перед МУП "ВКХ" в размере 5 471 550 рублей 43 копеек (листы дела 80 - 83 тома 1).

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2016 N 3443201601221537, данная организация зарегистрирована 21 сентября 2016 года.

Таким образом, обязательства по оплате потреблённого в спорный период ООО "УК "Уютный город" тепловой энергии перешли к ООО "Уютный город" с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизация юридического лица в форме выделения - с 21 сентября 2016 года.

При этом, ООО "Уютный город" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права которого, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд, по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, истец правом, предусмотренным статьями 46 - 47 АПК РФ, не воспользовался, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, как и ходатайств о привлечении соответствующего лица в качестве соответчика по настоящему делу, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не заявил.

В связи с указанными обстоятельствами, настоящие исковые требования МУП "ВКХ" к ООО "УК "Уютный город" не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года по делу N А12-43528/2016 отменить по безусловным основаниям, в связи с непривлечением арбитражным судом Волгоградской области к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН 3460065725, ОГРН 1163443076840), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11 625 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" " (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина