Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-59958/16 (ключевые темы: упрощенное производство - выходные и праздничные дни - окончание срока - исполнительное производство - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-59958/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-171537/16

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ МО по ОИП НХ УФССП России по Москве Наседкина А.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-171537/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ЗАО "Бизнес-центр Тушино"

к 1. Заместителю начальника МО ССП по особым исполнительным производствам имущественного характера Управления ФССП России по Москве - заместителю старшего судебного пристава Сордия Г.Т. 2. УФССП России по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

СПИ МО по ОИП НХ УФССП России по Москве Наседкин А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-171537/16.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме по делу N А40-171537/16 принято 14.10.2016, апелляционная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 14.11.2016, о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля. в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 07 ноября 2016 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ МО по ОИП НХ УФССП России по Москве Наседкина А.П. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

П.В. Румянцев