Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-6390/16 (ключевые темы: упрощенное производство - сельскохозяйственные производственные кооперативы - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-6390/16

Требование: о взыскании долга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

25 ноября 2016 г.

Дело N А10-4878/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Газар" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года по делу N А10-4878/2016, рассмотренному в упрощенном производстве

по иску открытого акционерного общества "Торговый дом "Агролизинг" (ОГРН 1090327010729, ИНН 0326487012) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Газар" (ОГРН 1060326046417, ИНН 0308011044) о взыскании задолженности в размере 279 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Агролизинг" обратилась в суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Газар" о взыскании задолженности в размере 279 400 руб.

14 октября 2016 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Торговый дом "Агролизинг". С сельскохозяйственного производственного кооператива "Газар" в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Агролизинг" взыскано 281 400 руб., в том числе 279 400 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, с сельскохозяйственного производственного кооператива "Газар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 588 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке 2 упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

09 ноября 2016 года ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о составлении мотивированного решения по делу N А10-4878/2016.

Определением от 15 ноября 2016 года Арбитражный суд Республики Бурятия возвратил заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Газар" о составлении мотивированного решения по делу N А10-4878/2016, в связи с пропуском срока установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 ноября 2016 года ответчик сельскохозяйственный производственный кооператив "Газар" обратился в суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года по делу N А10-4878/2016, рассмотренному в упрощенном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения (резолютивной части) по настоящему делу является 14 октября 2016 года, согласно сведениям сайта http://kad.arbitr.ru в сети интернет решение опубликовано 15.10.2016 г. 04:51:38 МСК.

Последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 07 ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 14 ноября 2016 года, т.е. с нарушением срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенное к апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается, на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

О принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67000802915767.

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по юридическому адресу СПК "Газар", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 671212, Республика Бурятия, Иволгинский район, с.Кокорино, ул.Карла Маркса, д.53, и получена им 30 августа 2016 года.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результате рассмотрения искового заявления, судом первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи, с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев