Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-63422/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-63422/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-177456/16

Судья И.В. Бекетова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Лема-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-177456/16, вынесенное судьей С.О. Ласкиной (33-1431)

по заявлению ООО "Лема-1"

к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.10.2016 Арбитражный суда города Москвы прекратил производство по делу N А40-177456/2016-.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лема-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лема-1", суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.11.2016, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку определение суда вынесено 19.10.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 229 АПК РФ истек, соответственно 21.11.2016.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Лема-1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.В. Бекетова