Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-8650/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

15 ноября 2016 г.

Дело N А82-17495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семченкова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2016 по делу N А82-17495/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Семченкову Сергею Анатольевичу (ИНН: 772365187147, ОГРН: 308774628800864)

о взыскании 648 457 рублей 34 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Семченкову Сергею Анатольевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 442 794 рублей 44 копеек долга по арендной плате за период с 01.09.2014 по 10.05.2016 и 205 662 рублей 90 копеек пени за период с 10.09.2014 по 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2016 исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Агентства 442 794 рубля 44 копейки долга по арендной плате за период с 01.09.2014 по 10.05.2016 и 103 000 рублей пени за период с 10.09.2014 по 10.05.2016.

Индивидуальный предприниматель Семченков Сергей Анатольевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт использования земельного участка. Кроме того, по мнению Предпринимателя, иск подан с нарушением правила о подсудности, поскольку ИП Семченков С.А. стороной договора аренды земельного участка не является.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля от 08.10.2012 N 2194 от имени города Ярославля Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" 19.11.2012 заключило с ОАО "Русьхлеб" договор N 24406-и аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:33, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 5, площадью 1 342 кв.м. для эксплуатации центральной проходной и магазина на срок с 08.10.2012 по 07.10.2037 (л.д. 21, 22-24).

В соответствии с пунктом 3.3 договора уплата арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, по 9-е число текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора арендодателю предоставлено право одностороннего изменения размера арендной платы в соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области.

На основании договора купли-продажи от 23.05.2012 N 1/23/2012 право собственности на здание центральной проходной и магазина (по выпискам ЕГРП - помещения) перешло к Мухамедьярову Б.М. (л.д. 33-34, 37)

Выписками из ЕГРП от 07.10.2015 N 76/01/015/2015-5475, N 76/01/015/2015-5471 подтверждается, что 18.01.2014 право собственности на помещения перешло к Семченкову Сергею Анатольевичу (л.д. 38).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды (статья 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 ГК РФ является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства": в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости 18.01.2014 к ИП Семченкову С.А. перешли все права и обязанности, вытекающие из рассматриваемого договора аренды.

Расчет задолженности верно произведен истцом в соответствии с постановлениями мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля".

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ИП Семченковым С.А. не исполнена и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ИП Семченкова С.А. спорной задолженности в сумме 442 794 рублей 44 копеек за период с 01.09.2014 по 10.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.1) и пунктом 3.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п (в редакции постановления Правительства ЯО от 13.10.2011 N 802-п) пени подлежат начислению по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным внесением Предпринимателем арендной платы истцом начислены пени в размере 205 662 рублей 90 копеек пени за период с 10.09.2014 по 10.05.2016.

Учитывая несоразмерность заявленной истцом суммы пени, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, признал подлежащей взысканию неустойку в размере 103 000 рублей.

Довод Предпринимателя о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт использования Предпринимателем спорного земельного участка, подтверждается нахождением на нем нежилых строений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования Агентства и взыскал с ИП Семченкова С.А. задолженность по арендной плате в сумме 442 794 рубля 44 копейки за период с 01.09.2014 по 10.05.2016 и 103 000 рублей пени за период с 10.09.2014 по 10.05.2016.

Довод Предпринимателя о том, что иск подан с нарушением правила о подсудности, поскольку ИП Семченков С.А. стороной договора аренды земельного участка не является, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.3 договора от 19.11.2012 установлено, что споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения арендодателя.

Таким образом, общие правила о подсудности спора, предусмотренные статьей 35 АПК РФ, были изменены сторонами.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ Агентство зарегистрировано по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская,4 "б" (л.д. 18).

Таким образом, между сторонами имеется соглашение о подсудности всех споров и разногласий в случае возникновения между ними споров возникающих из договора от 19.11.2012 N 24406-и, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Довод Предпринимателя о том, что он стороной договора аренды от 19.11.2012 не является, отклоняется апелляционным удом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2016 по делу N А82-17495/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семченкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных