Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-59193/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-23690/16

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г.

по делу N А40-23690/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-197)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркс" (ОГРН 1105001003359)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 5107746057117)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 11.11.2016 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-23690/16 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение в полном объеме было изготовлено 25.07.2016 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 25.08.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование пропуска срока на обжалование судебного акта Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" указывает на отсутствие судебных извещений о наличии указанного обособленного спора.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.04.2016 года, копия определения об отложении судебного разбирательства от 25.05.2016 года направлены по юридическому адресу ответчика: г. Москва, ул. Широкая, д. 12, стр. 2, офис 5. (т.1 л.д. 4, т. 2 л.д.3, 121)

Указанные извещения были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются, а напротив, заявляются им в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, причины пропуска срока, приведенные в ходатайстве (не получение корреспонденции по юридическому адресу) не могут быть признаны не зависящими от заявителя и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-23690/16 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб., уплаченную по платежному поручению N 664 от 07.11.2016.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы: на 42 л.

Судья

Е.А. Сазонова