Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 03АП-6826/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2017 г. N Ф02-151/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

28 ноября 2016 г.

Дело N А33-17028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"- Пустынского Д.В., представителя по доверенности от 01.06.2016 N 117/16,

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/443,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" сентября 2016 года по делу N А33-17028/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири"; ответчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "КрасКом"; ответчик) о взыскании пени в соответствии в размере 584 860 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что в решении суда первой инстанции не учтены положения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в связи с тем, что ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Согласно расчету ответчика сумма пени составляет 290 501 руб. 30 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.11.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, ответчик является территориальной сетевой организацией, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании законной неустойки за период из расчета одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора ответчик является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика, оплачивающего данные услуги в адрес ответчика. На протяжении 2015-2016 годов со стороны ответчика допускается систематическое неисполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2010 N 18.4000.30.10 (в редакции протоколов разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон N35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Факт несвоевременной оплаты оказанных истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2010 N 18.4000.30.10 в мае 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного истец начислил ответчику пени в сумме 584 860 рублей 74 копеек за период с 21.06.2016 по 31.08.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35 -ФЗ, а также с учетом уточнения иска.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания пени имеются, расчет пени соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.9. договора от 11.01.2010 N 18.4000.30.10 (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2010) до 25 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в Приложении N 3 к договору.

Пунктом 6.10 договора от 11.01.2010 N 18.4000.30.10 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012 N 10/18.4000.30.10ДС10) предусмотрено, что окончательный расчет производится с учетом платежей согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 6, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счета-фактуры за расчётный период.

Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

Окончательный расчет производится с учетом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.11 договора от 11.01.2010 N 18.4000.30.10 расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты осуществления платежа. Датой осуществления платежа является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

В пункте 7.8 договора от 11.01.2010 N 18.4000.30.10 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Закона N 35-ФЗ, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии, которая является законной, применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2016 года в сумме 10 153 688 рублей 32 копеек по договору от 11.01.2010 N 18.4000.30.10, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в размере 584 860 рублей 74 копеек за общий период с 21.06.2016 по 31.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований), исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера неустойки, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Уточненный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 584 860 рублей 74 копеек (с учетом уточнения исковых требований) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции

Ответчик соответствующее заявление о снижении размера неустойки, ее несоразмерности в суде первой инстанции не заявлял.

Ввиду того, что ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено, у суда отсутствовали законные мотивы для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что пени подлежит расчету на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, исходя из неполной оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты в соответствии с формулами: сумма долга / 1/300 * 10,5 % * количество дней просрочки (01-60) = сумма пени; сумма долга /1/170 * 10,5 % * количество дней просрочки (61-90) = сумма пени, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

С учетом того, что ответчик является территориальной сетевой организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании законной неустойки за период с 21.06.2016 по 31.08.2016 из расчета одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 584 860 рублей 74 копеек.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика, оплачивающего данные услуги в адрес ответчика.

Доказательства того, что услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчику, приобретаются им для целей последующего предоставления коммунальных услуг населению, в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для применения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2016 года по делу N А33-17028/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай