Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 10АП-17359/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А41-55954/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптим Альянс" (ИНН: 7722588465, ОГРН: 5067746757810) на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года о назначении судебной экспертизы по делу N А41-55954/16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптим Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года о назначении судебной экспертизы по делу N А41-55954/16.

Согласно указанному судебному акту судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная экспертиза, судебное разбирательство отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года о назначении судебной экспертизы по делу N А41-55954/16 не подлежит обжалованию.

Кроме того, такое определение нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптим Альянс" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2016 года о назначении судебной экспертизы по делу N А41-55954/16 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич