Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-54071/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-13136/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-173637/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Гэлекси Инвестс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 года

по делу N А40-173637/12, вынесенное судьей Романченко И.В., о признании жалобы ООО "СБК СТЕКЛО" на бездействия конкурсного управляющего Васильева С.В. обоснованной в части несвоевременного заявления в арбитражный суд возражений относительно нахождения требований ООО "Капитал Групп" в реестре требований кредиторов должника в размере 683 172 782,90 руб. и отказе в удовлетворении жалобы в остальной части,

при участии: от ООО "СБК СТЕКЛО" - Гребнева Е.В. дов. от. 23.03.2016,

конкурсный управляющий Васильев С.В. - паспорт, решение от 12.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 ООО "Гэлекси Инвестс" (ОГРН 1037739050898, ИНН 7713268719) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 года признана обоснованной жалоба ООО "СБК СТЕКЛО" на бездействия конкурсного управляющего Васильева Сергея Владимировича в части несвоевременного заявления в арбитражный суд возражений относительно нахождения требований ООО "Капитал Групп" в реестре требований кредиторов должника в размере 683 172 782,90 руб. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Гэлекси Инвестс" обратился с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель ООО "СБК СТЕКЛО" поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По мнению апеллянта, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 года могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции, что не позволило конкурсному управляющему осуществить обязанность по исключению требований ООО "Капитал Групп" из реестра требований кредиторов. Указывает, что с таким заявлением он обратился 08.04.2016 года посредством системы КадАрбитр, т.е. по истечении сроков на кассационное обжалование.

Суд первой инстанции, признавая жалобу обоснованной в части, исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в несвоевременном заявлении в арбитражный суд возражения относительно нахождения требований ООО "Капитал Групп" в реестре требований кредиторов должника в размере 683 172 782,90 руб., не отвечает критериям добросовестности и разумности и нарушает права кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года в реестр требований кредиторов ООО "Гэлекси Инвестс" были включены требования ООО "Капитал-Групп" в размере 683 172 782,90 рублей на основании договоров поручительства.

С учетом определения от 01.10.2014 года (28.01.2015 года произведена процессуальная замена требований кредитора ООО "Регион Поставка" на ООО "Капитал-Групп" в размере 43 871 329,73 рублей), требования ООО "Капитал-Групп" составили 727 044 112,63 рублей.

Далее договоры поручительства, которые являлись основанием для включения требований в реестр, были признаны определением Арбитражного суда от 14.10.2015 года недействительными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, уже 08.02.2016 года ООО "Капитал-Групп" были фактически утрачены правовые основания для сохранения за ним статуса конкурсного кредитора, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Однако конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением только в апреле 2016 года, мотивируя это правом ООО "Капитал-Групп" на кассационное обжалование судебного акта.

Такое поведение конкурсного управляющего не отвечает принципам разумности и добросовестности, поскольку несвоевременное обращение с заявлением привело к предоставлению ООО "Капитал-Групп" возможности участия в собрании кредиторов 28.03.2016 года при отсутствии на то законных оснований.

С учетом специфики положения конкурсного управляющего деятельность добросовестного арбитражного управляющего должна быть основана на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на принципах добросовестности и разумности. Добросовестный арбитражный управляющий был обязан усмотреть отсутствие правовых оснований для нахождения кредитора в реестре требований кредиторов и своевременно принять соответствующие меры.

Однако этого сделано не было, что повлекло негативные для кредиторов последствия, а именно участие ООО "Капитал-Групп" в собрании кредиторов.

Данные обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 года, по делу N А40-173637/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гэлекси Инвестс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин