Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-23020/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-17486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Сервис-кадастр": Пустовалов М.В. по доверенности от 16.02.2016

от АО "Газпром Газораспределение": Тихонова С.В. по доверенности от 23.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23020/2016) АО "Газпром Газораспределение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 по делу N А56-17486/2016(судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Сервис-кадастр"

к АО "Газпром Газораспределение"

о взыскании задолженности в размере 3 361 835 руб.,

установил:

ООО "Сервис-кадастр" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к АО "Газпром Газораспределение" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 3 361 835 руб. задолженности по договору от 29.12.2011 N 5/11 (далее - Договор) и 39 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 с АО "Газпром Газораспределение" в пользу ООО "Сервис-Кадастр" взыскано 3 361 835 руб. задолженности и 39 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе АО "Газпром Газораспределение" просит решение суда первой инстанции от 09.07.2016 отменить, ссылаясь на то, что истец ООО "Сервис-кадастр" не является плательщиком НДС и налога с продаж, поскольку в отношении него применяется упрощенная система налогообложения, однако исковые требования заявлены и судом удовлетворены требования с учетом суммы НДС. Общество полагает, что требования истца об уплате долга с учетом НДС необоснованны, поскольку ООО "Сервис-кадастр" по договору цессии право требования с учетом НДС не передавалось, при том, что истец освобожден от уплаты указанного налога. Податель жалобы поясняет, что в случае оплаты им истцу суммы долга с учетом НДС, последний не сможет предъявить НДС к возмещению, что повлечет для ответчика убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сервис-кадастр" просит решение суда первой инстанции от 09.07.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что довод подателя жалобы на освобождение истца от уплаты НДС не имеет юридического значения. Истец отмечает, что он вправе выставить ответчику счет-фактуру с выделением в нем суммы НДС, при том, что такой счет-фактура будет являться основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель АО "Газпром Газораспределение" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Сервис-кадастр" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром Газораспределение" (заказчик) и ООО "Газтехинвентаризация" (далее - ООО "Газтехинвентаризация"; подрядчик) 29.12.2011 заключен договор, по условиям которого ООО "Газтхзинвентаризация" обязалось выполнить по заданию заказчика комплекс кадастровых и иных работ, необходимых для оформления прав заказчика на земельные участки, используемые заказчиком для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов газоснабжения, в объёме, предусмотренном в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Компания обязалась принять результат работ и оплатить их.

В силу пункта 5.1 договора работы должны быть начаты в течение 3 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчётный счёт ООО "Газтехинвентаризация" и завершены 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 21 044 645 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: заказчик обязуется в срок до 15.04.2012 перечислить на расчётный счёт ООО "Газтехинвентаризация" в качестве авансового платежа денежные средства в размере 4 208 929 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ производится в течение 20 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 6.1-6.5 договора.

Работы подлежат сдаче на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. ООО "Газтехинвентаризация" выполнило работы по договору и сдало их компании по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2012 N 1, от 31.07.2013 N 2, от 03.02.2014 N 3, от 03.03.2014 N 4, от 18.04.2014 N 5, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3.

Компания работы по договору, принятые по данным актам, не оплатила, задолженность составила 3 361 835 руб.

Общество направило компании претензию от 07.07.2015 N 09-15/66СК потребовав погасить задолженность. Поскольку претензия была оставлена компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между ООО "Газтехинвентаризация" (цедент) и ООО "Сервис-кадастр" (цессионарий) был заключён договор уступки права требования N 15-09/2014 от 15.09.2014 по договору подряда от 29.12.2011 N 5/11.

Надлежащее выполнение Обществом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, в связи с чем, работы подлежат оплате.

Довод подателя жалобы о том, что требования истца об уплате долга с учетом НДС необоснованны, поскольку ООО "Сервис-кадастр" по договору цессии право требования с учетом НДС не передавалось, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009 обязанность покупателя по уплате продавцу суммы налога на добавленную стоимость, включенной в цену товаров (работ, услуг), носит гражданско-правовой характер.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Анализ указанных норм права позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО "Сервис-кадастр" по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ООО "Сервис-кадастр" не вступает.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика об освобождении ООО "Сервис-кадастр" от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем из суммы долга подлежит вычет сумма НДС, не имеют юридического значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Буквальное толкование указанной нормы права, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ООО "Сервис-кадастр" вправе выставить АО "Газпром Газораспределение" счет-фактуру с выделением в нем суммы НДС, при этом данная счет-фактура будет являться основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, выставленная покупателю счет-фактура, служит для ответчика основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО "Торговый дом "Камснаб"

При этом, судом принимается во внимание, что счет-фактура была выставлена АО "Газпром Газораспределение" еще в 2013 году непосредственно ООО "Газтехинвентаризация".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с АО "Газпром Газораспределение" в пользу ООО "Сервис-кадастр" подлежит взысканию основной долг в сумме 3 361 835 руб.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 по делу N А56-17486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова