Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-23127/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2017 г. N Ф07-1448/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Черемошкина В.В., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Соколова М.Р. по дов.от 05.07.2016 г.,

от ответчика: Судакова М.А. по дов.от 16.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23127/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 года по делу N А56-752/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"

о взыскании долга,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал", Предприятие) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (далее - ответчик, Общество, абонент) о взыскании 3 648 564 руб. 14 коп. задолженности и 193 024 руб. 45 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 07.07.2016 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 717 499 руб. 77 коп., из которых: 3 530 710 руб. 29 коп. задолженности и 186 789 руб. 48 коп. неустойки, а также 665 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в доход федерального бюджета 40 179 руб. 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Согласно мотивировочной части решения суд посчитал правомерным исключение из суммы долга 310 878,30 руб., из которых 230 607,49 руб. стоимость услуг водоотведения на общедомовые нужды в октябре 2015 года и 80 270,81 руб. по временно отсутствующим гражданам. В связи с этим долг составит 3 337 685,84 руб. долга и неустойка.

Также в жалобе указано, что истцом необоснованно не учтены оплаты, поступившие через СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" в период с декабря 2015 по февраль 2016 в сумме 13 822 821,55 руб., которые отражены в акте сверки от 20.06.2016 и подтверждаются отчетом СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" о зачисленных и перечисленных в указанный период в РСО денежных средствах, который был представлен в суд 25.04.2016 в качестве приложения N 4 к ходатайству о приобщении доказательств к материалам дела от 19.04.2016 N 1-2.

Податель жалобы отмечает, что перечисление денежных средств производится в отсутствие назначения платежа, что предполагает обязанность истца относить суммы таких платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Таким образом, сумма задолженности за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки от 20.06.2016 и отчетами СПб ГУП "ВЦКП ЖХ". Истцом, в свою очередь, не представлено мотивированных возражений и обоснования наличия такой задолженности.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленные требования в полном объеме, истец возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом, стороны заключили договор от 14.11.2008 N 763 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора учет количества отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений диаметрами, указанными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору по объектам, относящимся к жилищному фонду, производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятии с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в акцептном порядке.

Оплата выставленного платежного требования производится в 5-ти дневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента.

Поскольку платежные требования, выставленные за общий по двум договорам период с 01.07.2015 по 31.10.2015 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, не оплачены Учреждением в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период 01.07.2015 по 31.10.2015 Предприятие оказало услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета и выставило счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик полностью не оплатил.

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифом, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 594-р, по 19,60 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на несоответствие предъявленного к взысканию объема услуг фактическому потреблению. По мнению ответчика, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вследствие чего исключен порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, и с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на общедомовые нужды стал равен нулю.

Таким образом, истец неверно произвел расчет оказанных коммунальных ресурсов.

Альтернативный контррасчет ответчик составил на основании указанных выше норм и данных государственного унитарного предприятия "ВЦКП "Жилищное хозяйство", и истец этот расчет не оспорил.

Ответчик сослался также на то, что им произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг по договору в связи с временным отсутствием граждан в месте проживания, который не признается истцом.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Поскольку с принятием Правил N 124 с 01.06.2013 не предъявляются к оплате коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды", применим в этой части контррасчет ответчика, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Поскольку в октябре 2015 года возникла разница между начислениями населению и Организации в сумме 230 607 руб. 49 коп., указанная сумма подлежит учету.

Согласно пункту 5.4 договора стороны установили, что в случае выявления разницы между показаниями приборов учета и представленными ответчиком истцу сведениями, а также ошибок при начислении платежей, перерасчет производится истцом при выставлении последующих платежных документов.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункты 86, 87, 90, 97 названных Правил).

Таким образом, ответчик, производя такой перерасчет, вправе требовать его и от истца, поскольку размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 124, в противном случае истец получал бы плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.

Сумма перерасчета ввиду временного отсутствия граждан за период с июля по октябрь 2015 года составила 80 270 руб. 81 коп.

Суд считает, что правомерным исключение из суммы долга, предъявленного Предприятием к взысканию, 310 878 руб. 30 коп., из которых: 230 607 руб. 49 коп. стоимости водоотведения на общедомовые нужды в октябре 2015 года и 80 270 руб. 81 коп. стоимости услуг по временно отсутствующим гражданам за период с июля по октябрь 2015 года.

Доводы ответчика о неправильном разнесении поступающих от населения платежей исследован судом и не нашел своего подтверждения, так как справка о расчетах, представленная истцом, подтверждает соответствие порядка разнесения поступающих денежных средств статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся деловой практике правоотношений сторон. Необходимо отметить, что до судебного спора Организация не заявляла возражений против такого порядка разнесения платежей, то есть соглашалась с ним.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В связи с тем, что требования о взыскании долга являются обоснованными в части, то неустойка соответственно подлежит взысканию в размере 186 789 руб. 48 коп.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 года по делу N А56-752/2016 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 337 685,84 руб. долга, 186 789,48 руб. неустойки, судебные расходы 2028,85 руб. по иску.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в доход федерального бюджета госпошлину 38 723.79 руб.

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета госпошлину 3484,15 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина И.В. Сотов