Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-8287/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - процессуальные сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-8287/16

г. Владимир

29 ноября 2016 г.

Дело N А11-10719/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью SIA "KREISS" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2016 по делу N А11-10719/2015 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 24.06.2016 истек 08.07.2016.

В силу части 1 статьи 177 и части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.

Содержащееся в материалах дела почтовое уведомление 600025 93 39389 свидетельствует о своевременном направлении (29.06.2016) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в адрес бюро переводов "Прима Виста", которое получило указанное почтовое отправление 07.07.2016.

Во исполнение части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 29.08.2016 N 77/05-41907 (том 3 л.д. 50) Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве информировало арбитражный суд первой инстанции о направлении поручения Арбитражного суда Владимирской области в компетентный орган Латвийской Республики о вручении судебных документов представителю SIA "KREISS".

Первоначально SIA "KREISS" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 17.10.2016 (согласно информации о документе дела с сайта "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного срока на 70 рабочих дней.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением от 31.10.2016 суд апелляционной инстанции определением возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Повторно посредством электронной связи с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2016 общество SIA "KREISS" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области 11.11.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество SIA "KREISS" ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, однако данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку согласно сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (в разделе картотека дел) полный текст решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2016 по делу N А11-10719/2015 размещен 29.06.2016 в 11:47:06 МСК.

Доступ заявителя апелляционной жалобы к картотеке дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и владение им информационными ресурсами (услугами), в частности электронной почтой, подтверждается обращением SIA "KREISS" в арбитражный суд первой (в том числе, с ходатайством о рассмотрении дела без участия своего представителя; том 3 л.д. 4) и апелляционной инстанций исключительно посредством электронной связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный законом срок на обжалование также пропущен им в связи с необходимостью перевода настоящей апелляционной жалобы с латышского на русский язык, документально не подтвержден.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о невозможности подать апелляционную жалобу в разумный срок.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, суд не установил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Учитывая, что SIA "KREISS" не предприняло необходимых мер для соблюдения срока на подачу апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать SIA "KREISS" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу SIA "KREISS" (входящий N 01АП-8287/16 2) от 23.11.2016) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2016 по делу N А11-10719/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 17 листах, включая диск).

Судья

Т.А. Захарова