Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-27400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-520/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-25656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Ходырева А.А. по доверенности от 18.05.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27400/2016) ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 г. по делу N А56-25656/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 399 845,88 руб. долга и 16 750,13 руб. пени за период с 26.11.2015 г. по 30.12.2015 г.

Решением суда от 13.09.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания задолженности по оплате услуг теплоснабжения не имелось, поскольку сам по себе факт заключения договора и выставление односторонних счетов-фактур не доказывают ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности за спорный период.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 20.07.2015 г. стороны заключили договор холодного водоснабжения N 06-004660-Б-ВС, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) холодную питьевую воду для водоснабжения объектов военных городков, а абонент обязался оплачивать потребляемый ресурс.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. поставил абоненту питьевую воду, выставив к оплате счета-фактуры на сумму 1 399 845,88 руб. (л.д. 50-65).

Поскольку поставленная питьевая вода ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребленной питьевой воды согласован сторонами в пункте 7 договор и производится ответчиком в срок до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Частью 6.2. статьи 13 Закона N 416-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что односторонние счета-фактуры не доказывают ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности за спорный период, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур. Платежные требования в банк при расчетах с объектами, подведомственными Министерству обороны РФ, не производятся.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Пунктом 5 Порядка санкционирования оплат предусмотрено, что при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства при оказании услуг, а именно: реквизиты актов выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры. Таким образом, в качестве подтверждения факта оказания услуг достаточно либо акта выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры (исходя из буквального толкования написанной нормы). В связи с чем, наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки энергии и ее стоимости.

Ответчик не представил доказательств опровергающих факт поставки и получения питьевой воды. Доказательств того, что абонент отключил сети (путем установления заглушки на трубопроводе) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса, в материалы дела не представлены. Поскольку доказательства того, что в спорный период ответчиком не осуществлялось потребление воды полностью или в какой-то конкретный период, отсутствуют, какой-либо контррасчет задолженности не представлен, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными и также подлежат отклонению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 года по делу N А56-25656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина