Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4112/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - проценты за пользование кредитом - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4112/16

Требование: о взыскании долга и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А15-1559/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаева Кабай Магомедовича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2016 по делу N А15-1559/2015 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" (ОГРН 1030500002357)

к индивидуальному предпринимателю Галакову Калимуле Магомедгаджиевичу (ИНН 052101905266)

о взыскании 21 920 841 рубля 66 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" (далее - ООО "Новый Коммерческий банк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галакову Калимуле Магомедгаджиевичу (далее - ИП Галаков К.М., ответчик) о взыскании 21 920 841 рубля 66 копеек, из которых: 20 000 000 рублей основного долга, 960 000 рублей процентов за пользование кредитом, 578 630 рублей 14 копеек процентов за несвоевременный возврат основного долга, 382 211 рублей 52 копейки пени за несвоевременную уплату процентов; об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвесткуп" (далее - ООО "Инвесткуп").

Решением суда от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены. С ИП Галакова К.М. в пользу ООО "Новый коммерческий банк" взыскано 21 920 841 рубль 66 копеек, из которых: 20 000 000 рублей основного долга, 960 000 рублей процентов за пользование кредитом, 578 630 рублей 14 копеек процентов за несвоевременный возврат основного долга, 382 211 рублей 52 копейки пени за несвоевременную уплату процентов. В пределах суммы 21 920 841 рубля 66 копеек обращено взыскание на имущество (товары в обороте), указанное в приложении N 1 к договору залога N 83/ДЗ от 30.06.2011, заключенному между ООО "Новый коммерческий банк" и ИП Галаковым К.М., находящееся по адресу: г. Махачкала, ул. Ирчи Казака, магазины N 9 и N 16 в Ковровом зале рынка "Восточный базар". Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 25 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальным предпринимателем Кабаевым Кабай Магомедовичем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ИП Кабаев К.М.) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Определением суда от 19.09.2016 жалоба ИП Кабаева К.М. принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.10.2016.

ИП Галаковым К.М. также подана апелляционная жалоба на решение суда от 10.08.2016.

Определением суда от 04.10.2016 апелляционная жалоба ИП Галакова К.М. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 03.11.2016 устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Определением от 19.10.2016 судебное заседание отложено на 23.11.2016, в связи с тем, что по состоянию на 19.10.2016 - дату рассмотрения апелляционной жалобы ИП Кабаева К.М. доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ИП Галакова К.М. без движения, не представлено.

Определением суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба ИП Галакова К.М. возвращена, в связи с не устранением заявителем в установленный в определении суда от 04.10.2016 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ИП Кабаева К.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2016 по делу N А15-1559/2015 следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается, что принятый судебный акт затрагивает его права, поскольку в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело N А15-3842/2016 по иску ИП Кабаева К.М. к ООО "Новый Коммерческий банк" о признании права собственности на имущественные права (требования) ООО "Новый коммерческий банк" к третьим лицам, в том числе, к ИП Галакову К.М.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение ИП Галаковым К.М. обязательств по кредитному договору N 83 от 30.06.2011, заключенному между ООО "Новый коммерческий банк" (кредитор) и ИП Галаковым К.М. (заемщик), стороной которого ИП Кабаев К.М. не является, а мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях апеллянта, то обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ИП Кабаева К.М., не участвовавшего в деле, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ИП Кабаева К.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2016 по делу N А15-1559/2015 подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 42, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кабаева Кабай Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2016 по делу N А15-1559/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабаеву Кабай Магомедовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 1604903578 от 06.09.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов