Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-16095/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф06-18671/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А65-9408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

при участии:

от Носенко Павла Юрьевича - представителя Мамонтова С.Г. (доверенность от 01.06.2016),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Канифатовой Е.А. (доверенность от 11.05.2016),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Пучковой Л.А. (доверенность от 28.03.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" - представителя Мамонтова С.Г. (доверенность от 01.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу N А65-9408/2016 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению Носенко Павла Юрьевича, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (ОГРН 1111690044135, ИНН 1657107513), г.Казань,

о признании незаконным решения,

установил:

Носенко Павел Юрьевич (далее по тексту - Носенко П.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее по тексту - Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации N 57947А от 21.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (далее по тексту - ООО "Премиум-Канц"), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту -УФНС по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, ООО "Премиум-Канц" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации N 57947А от 21.12.2015.

Заявитель жалобы считает, что представленное на регистрацию заявление Р16003, подписано надлежащем полномочным лицом - руководителем управляющей организации с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, соответствующей Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В судебном заседании представитель ООО "Премиум-Канц" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов ООО "Премиум-Канц", указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган 15.12.2015 для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Юмитрейд" в связи с его присоединением к ООО "Премиум-Канц" в форме электронного документа через телекоммуникационные сети общего пользования поступило заявление, подписанное руководителем ООО "Управа" Носенко П.Ю.

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 21.12.2015 принято решение N 57947А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с тем, что документы представлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием инфрмационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и подписаны электронной подписью, отражающей факт подписи Носенко П.Ю. в качестве заявителя директора ООО "Управа". При этом, из электронной подписи заявителя не усматривается полномочия у Носенко П.Ю. выступать заявителем при подаче заявления о регистрации от имени ООО "Юмитрейд".

Решением УФНС по Республике Татарстан от 20.01.2016 N 2.11-0-30/000966@, принятым по апелляционной жалобе ООО "Управа", ООО "Юмитрейд" и Носенко П.Ю., оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что данное решение Инспекции от 21.12.2015 N 57947А не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, Носенко П.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что представленное заявление о государственной регистрации в отношении ООО "Юмитрейд" подписано электронной подписью Носенко П.Ю. как директора ООО "Управа".

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 06.04.2911 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в сертификат ключа подписи в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц и наименование и место нахождения - для юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Закона, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Из материалов дела видно, что направленное в регистрирующий орган в форме электронного документа заявление о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Юмитрейд" в связи с присоединением его к ООО "Премиум-Канц" было подписано электронной подписью физического лица Носенко П.Ю., из которой не усматривается его полномочий выступать заявителем при подаче заявления о регистрации от имени ООО "Юмитрейд".

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что из электронной подписи заявителя не усматривалось полномочия у Носенко П.Ю. выступать заявителем при подаче заявления о регистрации от имени ООО "Юмитрейд", основания для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Юмитрейд" отсутствовали.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий необходимых для признания оспариваемого решения от 21.12.2015 N 57947А недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной ООО "Премиум-Канц" отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы таковая подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по делу N А65-9408/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (ИНН 1657107513, ОГРН 1111690044135) в доход федерального бюджета 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова