Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 05АП-8551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-132/17 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

29 ноября 2016 г.

Дело N А24-3029/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8551/2016

на решение от 12.09.2016

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-3029/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)

о взыскании 2 885 161 руб. 49 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании 2 885 161 руб. 49 коп., из них: 2 803 051 руб. 27 коп. долг за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 09.09.2015 N 90, N 91, N 80390, N 90133 за май 2016 года; 45 129 руб. 12 коп. неустойка, начисленная в соответствии с пунктами 7.5 договоров теплоснабжения за период с 16.06.2016 по 31.07.2016, а также 36 981 руб. 10 коп. проценты по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) за период с 16.06.2016 по 31.07.2016.

Решением суда от 12.09.20216 исковые требования в части суммы основанного долга и пени удовлетворены, в части взыскания процентов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что исходя из прямого толкования норм ст. 317.1 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ, положения статьи 317.1 ГК РФ не могут являться специальной нормой по отношению к ст. 330 ГК РФ, ввиду разного предмета регулирования (плата за пользование и мера ответственности). И поскольку проценты, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ, мерой ответственности не являются, то могут быть начислены одновременно с неустойкой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, а также указал, что обжалуемое решение должно быть отменено в части взыскания суммы основного долга, поскольку в Приложениях к спорным договорам ресурсоснабжающей организацией приведены некорректные площади жилых помещений, что привело к неверному расчету оплаты за коммунальные ресурсы. Считает, что сумма расхождений в начислениях за май 2016 года, после корректировки общей площади жилых помещений составила 316 595 руб. 28 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров теплоснабжения от 09.09.2015 N 90, N 91, N 80390 и N 90133, заключенных между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация - ТСО) и АО "ГУ ЖКХ" (потребитель), истец в мае 2016 года осуществил поставку тепловых ресурсов на объекты ответчика.

На оплату потребленных тепловых ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 803 051 руб. 27 коп.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения денежных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.06.2016 по 31.07.2016 в сумме 45 129 руб. 12 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части основного долга и пени, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, расчет объема тепловой энергии, по указанным договорам теплоснабжения произведен как по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), что подтверждается распечаткой данных теплосчетчика, так и по установленному нормативу потребления коммунальных услуг в случае их отсутствия. При этом расчет объема отпущенного ГВС по домам, не оборудованным ОДПУ, произведен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных истцу самим ответчиком.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В нарушение приведенных норм права, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии и горячей воды не исполнил, доказательств оплаты долга, либо опровергающих его наличие, суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 2 803 051 руб. 27 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку копии писем сторон о внесении изменений, копия протокола совместного рабочего совещания от 22.09.2016 и контррасчет ответчика, достаточными доказательствами принятия решения сторонами договора об изменении площадей жилых помещений не являются.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания неустойки в размере 45 129 руб. 12 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся данной части судебного акта о неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании 105 276 руб. 44 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ.

Повторно рассматривая требования в части взыскания процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения (правила которого в силу статьи 548 ГК РФ применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть) относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первом пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Кроме того, правоотношения в области теплоснабжения регулируются специальными правилами - Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 15 которого регламентирует меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Иное толкование вышеперечисленных положений апеллянтом основано на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2016 по делу N А24-3029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко