Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-24492/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-1046/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-12538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Соколова О.О. по доверенности от 31.10.2016;

от заинтересованного лица: Мушкетов Е.М. по доверенности от 15.09.2016;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24492/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-12538/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "МЭТС", Индивидуальный предприниматель Федорова Ирина Викторовна, Общество с ограниченной ответственностью "А+Б" в лице конкурсного управляющего Коваленко Д.Б.

об оспаривании решения в части

установил:

Закрытое акционерное общество "ЕДС ГРУПП. Оценка и аукционы" (ОГРН: 1117847609802, адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул.Таврическая, д.17, Лит.А, оф. 312, далее - Общество, заявитель; в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ЕДС ГРУПП. Оценка и аукционы ", в связи с чем в рамках настоящего дела проведено процессуальное правопреемство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О.,д.13. лит. А, далее - Управление, УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 31.12.2015 N 04/34408 в части признания в действиях Общества как организатора торгов нарушения абзаца 7 пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЭТС", индивидуальный предприниматель Федорова И.В., общество с ограниченной ответственностью "А+Б" в лице конкурсного управляющего Коваленко Д.Б.

Решением суда от 22.07.2016 принят отказ Общества от заявления в части требования о признании недействительным пункта 4 решения Управления, производство по делу в соответствующей части прекращено; пункты 1 и 2 решения Управления от 31.12.2015 N 04/34408 признаны недействительными; с Управления в пользу Общества взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений законодательства о банкротстве.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (организатор торгов) 03.11.2015 на сайте электронной площадки Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. извещение о проведении аукциона по продаже имущества должника - ООО "А+В":

лот N 1: нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 95, лит. А, пом. 2Н, общая площадь - 127,9 кв.м., кад. N 78:32:0001156:1257;

лот N 2: нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 95, лит. А, пом. 1Н, общая площадь - 100,1 кв.м., кад. N 78:32:0001156:1255.

17.12.2015 в Управление поступила жалоба (вх. N 27291) на действия Общества, в которой ее податель указал, что организатором торгов не размещена полная информация о недвижимом имуществе, выставленном на продажу, а именно, не опубликована информация об описании каждого лота, а также об отсутствии в опубликованном проекте договора купли-продажи условий о наличии обременений имущества.

Решением Управления от 31.12.2015 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях организатора торгов констатировано нарушение пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Не согласившись с означенным решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений требований Закона N 127-ФЗ, в связи с чем признал недействительными оспариваемые пункты 1 и 2 решения УФАС.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав этого имущества.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Согласно абзацу 7 пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ к обязательным условиями договора купли-продажи предприятия относятся сведения о наличии или об отсутствии обременения в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Материалами дела подтверждается, что в отношении нежилых помещений, являющихся предметом торгов, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ОАО "Банк Санкт-Петербург", что подтверждается выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2015 N 90-13214450, 90-132114457.

При этом, в договоре купли-продажи, размещенном на сайте электронной площадки и на сайте ЕФРСБ не были указаны сведения о наличии обременений в отношении предмета аукциона, что является нарушением абзаца 7 пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о том, что в договоре купли-продажи должны быть отражены сведения только о наличии действующих обременений продаваемого имущества, поскольку в абзаце 7 пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ указано, что в договоре должно быть обозначено наличие или отсутствие обременения. Отсутствие означенных сведений об ипотеке подтверждается материалами дела и сторонами спора не опровергается. В иных источниках публикаций сведения об ипотеке также не размещены, что лишает потенциальных участников торгов права на необходимую и доступную информацию о предлагаемом к продаже имуществе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, решение суда от 22.07.2016 подлежит отмене с вынесением ново судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-12538/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова