Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2017 г. N Ф09-876/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Пермь |
|
28 ноября 2016 г. |
Дело N А50-13957/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.
судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны (ОГРНИП 307590416000032, ИНН 590410199158) - Милютина А.Б., паспорт, доверенность от 11.11.2016 года;
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 06.06.2016 года;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2016 года
по делу N А50-13957/2016, принятое судьей Власовой О. Г.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми
о признании недействительным решения от 31.12.2015 N 21/23569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кусакина Ольга Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2015 N 21/23569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы предприниматель указывает на необоснованность доначисления земельного налога, поскольку рыночная стоимость земельных участков кадастровыми номерами 59:01:4410137:13 и 59:01:4410137:50 установлена на 01.01.2013, о чем внесены сведения в Государственный кадастр. Полагает, что при определении размера земельного налога за 2013 год ИФНС должна была руководствоваться вновь установленной стоимостью земельных участков.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.11.2014 предпринимателем подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом составлен акт от 11.11.2015 N 21/30029 и вынесено оспариваемое решение N 21/23569 от 31.12.2015.
Названным решением предприниматель привлечен к ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 2000 руб. за неполную уплату земельного налога, также ему предложено уплатить доначисленные суммы земельного налога 42747,23 руб., и пени 8549,45 руб.
Не согласившись с названным решением N 21/23569 от 31.12.2015 предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
УФНС России по Пермскому краю решением от 18.03.2016 N 18-17/35 апелляционную жалобу предпринимателя оставило без удовлетворения. Оспариваемое решение N 21/23569 от 31.12.2015 вступило в силу.
Полагая, что решение N 21/23569 от 31.12.2015 не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и возлагает на него незаконные обязанности, Заявитель обжаловал его в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что применение рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, возможно с момента вступления в силу судебного акта.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 398 НК РФ).
Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410137:13 и 59:01:4410137:50.
Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.12.2013 N 1076-с и N 1077-с кадастровая стоимость названных земельных участков на 01.01.2013 признана равной рыночной и составляет по участку 59:01:4410137:13 -8670000 руб., по участку 59:01:4410137:50 - 125 548000 руб.
При исчислении земельного налога за 2013 год предприниматель определил налоговую базу исходя из кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
Проводя камеральную проверку налоговой декларации ИП Кусакиной О.В. по земельному налогу за 2013 год, налоговым органом установлено занижение земельного налога на 268818, руб., исходя из того, что кадастровая стоимость земельных участков равная их рыночной стоимости не может быть применена за прошлый период.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", вступившим в силу с 01.01.2014 (пункт 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к данному Постановлению (пункт 1). Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим Постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим Постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 года (пункт 7).
Исходя из части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действующей до изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в статье 24.20 указанного Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, по инициативе заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (внесудебный порядок), либо предъявления в арбитражный суд искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной цене. Наличие положительного решения комиссии или судебного акта является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При этом земельное законодательство не предусматривает возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии или судебным актом, на период до вступления их в силу, поскольку действие решения комиссии и судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу решения комиссии или такого судебного акта.
Таким образом, поскольку установленные решениями комиссии от 20.05.2014 сведения о рыночной стоимости земельных участках 59:01:4410137:13 и 59:01:4410137:50 внесены кадастр 24.01.2014, то расчет земельного налога за 2013 год налоговым органом произведен правомерно применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ исходя из стоимости земельных участком установленных на 01.01.2013 Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края".
Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость согласно решениям комиссии подлежит применению с 01.01.2013, подлежит отклонению.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ (далее также - Закон N 225-ФЗ) в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции Закона N 225-ФЗ).
Исходя из абзаца 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона (с 22.07.2014).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, на основании решения комиссии в государственный кадастр недвижимости внесены 24.01.2014.
Вместе с тем, до вступления в силу Закона N 225-ФЗ законодательством не предусматривалась возможность распространения измененной (пересмотренной) кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии либо судебным актом, на период, предшествующий их вынесению и вступлению их в силу.
Поскольку заявление об изменении в кадастровой стоимости земельного участка подано и рассмотрено указанной комиссией до 22.07.2014, в рассматриваемой ситуации положения Закона N 225-ФЗ применению не подлежат и установленная решением комиссии кадастровая стоимость не может применяться, по обстоятельствам спора, ретроспективно (на предшествующий вынесению комиссией решения и внесению в государственный кадастр сведений об измененной стоимости земельного участка период).
Вышеизложенное соответствует правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096.
Таким образом, оспариваемое решение от 31.12.2015 N 21/23529 соответствует положениям Налогового кодекса РФ и прав предпринимателя не нарушает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. На основании ст. 104 АПК РФ индивидуальному предпринимателю Кусакиной Ольге Викторовне (подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 года N 161.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2016 года по делу N А50-13957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кусакиной Ольге Викторовне (ОГРНИП 307590416000032, ИНН 590410199158) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят ) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 года N 161.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
И.В.Борзенкова |
Судьи |
Е.В.Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-13957/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2017 г. N Ф09-876/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Кусакина Ольга Викторовна
Ответчик: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ПЕРМИ