Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-53915/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-147708/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курылева В.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 года

по делу N А40-147708/14, вынесенное судьей Мироненко Э.В., о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Лайм трэвел"

(ОГРН 1057746224425, ИНН 7701582208),

при участии: от Мамонтова В.Н. - Чорап В.Е. дов. от 27.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 (резолютивная часть объявлена 17.11.2015 г.) ООО "Лайм Трэвел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 19.12.2015 года.

Определением от 22.09.2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, Курылев В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы отзыва.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт полагает, что в нарушение п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсное производство было завершено при наличии не вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, вывод суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника основан на анализе представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего.

Так, в установленном порядке были опубликованы сведения о признании ООО "Лайм Трэвел" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму требований 5 523 347, 34 руб. Конкурсная масса сформирована в размере 49 576 руб. и была израсходована на текущие расходы, иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора, отсутствует, в связи с чем требования кредитора не погашены.

Судом первой инстанции была принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", сделан вывод об отсутствии препятствий к завершению конкурсного производства.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Такое заявление было подано в рамках дела о банкротстве ООО "Лайм Трэвел" и 21.09.2016 года рассмотрено судом.

Таким образом, на момент вынесения определения препятствий к завершению конкурсного производства не было ввиду того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности уже было рассмотрено.

При этом доводы апеллянта о том, что оно не вступило в законную силу, не основаны на положениях Закона о банкротстве, который подобных ограничений не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 года, по делу N А40-147708/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курылева В.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано до даты внесения записи в ЕГРЮЛ.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин