Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-52897/16

Требование: о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-146151/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-146151/16 принятое судьёй А.А.Архиповым в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД"

о взыскании 86 884 руб. 68 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

О "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 86 884 руб. 68 коп. убытков, возникших в связи с ремонтом вагонов N N 54546973, 55723365, 59196865.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-146151/16, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 86 884 руб. 68 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 475 руб. 00 коп. В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о привлечении ООО "СО "Согласие" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-146151/16-46-1235 и вынести новый судебный акт, которым отказать АО "Первая Грузовая Компания" в удовлетворении исковых требований.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на доводы жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги 15.01.2016 в текущий отцепочный ремонт отцеплен вагон N 54546973 собственности OA "ПГК" по неисправности колесных пар NN 0005-131072-12, 0005-140536-12 (код неисправности 106 - ползуны на поверхности катания).

Актом осмотра колесной пары от 16.01.2016 установлено, что на колесной паре N 0005-131072-12 имеется ползун на поверхности катания на одном колесе глубиной 1,1 мм, на колесной паре N 0005-140536-12 имеется ползун на поверхности катания на одном колесе глубиной 1,8 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком.

Текущий отцепочный ремонт вагона проведен в эксплуатационном вагонном депо Астрахань Приволжской дирекции инфраструктуры по договору от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13. Стоимость ремонта вагона N 58984253 согласно акта выполненных работ от 16.01.2016 N1/1/1/42 составила 7 587 руб. 15 коп.

Выкаченные колесные пары N N 0005-131072-12, 0005-140536-12 были направлены в ремонт в вагонное ремонтное депо Астрахань АО "ВРК-1".

Расходы за ремонт указанных колесных пар составили 13 632 руб. 20 коп., расходы за пересылку в ремонт- 4 350 руб. 00 коп., расходы за пересылку колесной пары N 0005-140536-12 из ремонта - 2 175 руб. 00 коп., расходы за пересылку колесной пары N 0005-131072-12 из ремонта - 1 631 руб. 25 коп.

Общий понесенный ущерб в указанной части составил 29 375 руб. 60 коп.

На станции Привольская Приволжской железной дороги 03.12.2015 в текущий отцепочный ремонт отцеплен вагон N 55723365 собственности OA "ПГК" по неисправности колесных пар NN 0039-6623-11, 0119-12428-80 (код неисправности 106 - ползуны на поверхности катания).

Актом осмотра колесной пары от 07.12.2015 установлено, что на колесной паре N 0039-6623-11 имеется ползун на поверхности катания на одном колесе глубиной 1,5 мм, на колесной паре N 0119-12428-80 имеется ползун на поверхности катания на одном колесе глубиной 1,5 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком.

Текущий отцепочный ремонт вагона проведен в эксплуатационном вагонном депо Анисовка Приволжской дирекции инфраструктуры по договору от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13. Стоимость ремонта вагона N 55723365 согласно акта выполненных работ от 07.12.2015 N12/1/4/20 составила 5 029 руб. 79 коп.

Расходы на передислокацию вагона в ремонт со станции Привольская Приволжской железной до станции Сенная Приволжской железной согласно ж.д. накладной N ЭЙ293134 составили 612 руб. 00 коп.

Выкаченные колесные пары N N 0039-6623-11, 0119-12428-80 были направлены в ремонт в вагонное ремонтное депо Нефтяная АО "ВРК-3".

Расходы за ремонт указанных колесных пар составили 11 890 руб. 14 коп., расходы за пересылку в ремонт- 1 810 руб. 12 коп., расходы за пересылку колесной пары N 0119-12428-80 из ремонта - 797 руб. 86 коп., расходы за пересылку колесной пары N 0039-6623-11 из ремонта - 447 руб. 82 коп.

Общий понесенный ущерб в указанной части составил 20 587 руб. 73 коп.

На станции Клены Приволжской железной дороги 07.12.2015 в текущий отцепочный ремонт отцеплен вагон N 59196865 собственности OA "ПГК" по неисправности колесных пар NN 0029-1754-10, 0005-262576-11, 0005-261154-11, 0005-261952-11 (код неисправности 107 - выщербина обода колеса).

Актом осмотра колесных пар от 11.12.2015 установлено, что на указанных колесных парах на поверхности катания колеса имеется ползун (двухсторонний) с образовавшейся в нем выщербиной, образовавшейся в результате неправильной эксплуатации колесных пар перевозчиком.

Текущий отцепочный ремонт вагона проведен в эксплуатационном вагонном депо Анисовка Приволжской дирекции инфраструктуры по договору от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13. Стоимость ремонта вагона N 59196865 согласно акта выполненных работ от 12.12.2015 N12/1/4/22 составила 5 467 руб. 79 коп.

Расходы на передислокацию вагона в ремонт со станции Клены Приволжской железной до станции Сенная Приволжской железной согласно ж.д. накладной N ЭЙ447840 составили 540 руб. 00 коп.

Выкаченные колесные пары N N 0029-1754-10, 0005-262576-11, 0005-261154-11, 0005-261952-11 были направлены в ремонт в вагонное ремонтное депо Нефтяная АО "ВРК-3".

Расходы за ремонт указанных колесных пар составили 23 780 руб. 28 коп., расходы за пересылку в ремонт- 3 620 руб. 24 коп., расходы за пересылку колесных пар N 0005-262576-11, 0005-261154-11 из ремонта - 1 810 руб. 12 коп., расходы за пересылку колесной пары N 0005-261952-11 из ремонта - 905 руб. 06 коп., расходы за пересылку колесной пары N 0029-1754-10 - 797 руб. 86 коп.

Общий понесенный ущерб в указанной части составил 36 921 руб. 35 коп.

Общая сумма убытков, составляющих требования истца составляет 86 884 руб. 68 коп.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные дефекты возникли в результате нарушения перевозчиком п. 5.7.3 ГОСТ 22235-2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных дефектов, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисправности вагонов определены в соответствии с п 3.2.1 2,7 Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50, работниками вагонного хозяйства.

Неисправность вагонов при отцепке в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21 - 22 мая 2009 г. N 50, определяется работниками вагонного хозяйства.

АО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационном вагонном депо Анисовка - ОАО "РЖД".

Неисправные колесные пары с ползунами были осмотрены совместно с представителями ОАО "РЖД" (приёмщик вагонов), ОАО "ВРК-3" и ОАО "ВРК-1".

Неисправности спорных колесных пар, определены при проведении комиссионных совместных осмотров специалистами вагонного хозяйства ОАО"РЖД", ОАО "ВРК-1", ОАО "ВРК-3" и АО "ПГК", отраженных в актах от 16.01.2016, 07.12.2015, 11.12.2015 года.

АО "ПГК" понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар.

Как установлено судом первой инстанции, перевозчику ОАО "РЖД" до обращения в суд были направлены претензии на возмещение затрат АО "ПГК" на общую сумму 86884 руб. 68 коп. Оплаты нанесенного ущерба от ответчика не поступило.

Обнаруженные обстоятельства и дефекты колёсных пар были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя Истца, ОАО "РЖД" и соответствующего вагонного ремонтного предприятия, производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" (Далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет Перевозчик, он же обязан обеспечить техническую исправность вагонов в пути следования. В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утвержденных приказом Минтранса России 21 декабря 2010 г. N286), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 утвержденного ОАО "РЖД" 07.12.2007 пункт 6.1 "Выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам возникают по причинам выкрашивания участков поверхности катания, образуются в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар.

В пункте 2.1 вышеуказанного Классификатора дано определение понятия "ползун" как "локальный износ колеса, характеризирующийся образованием плоской площадки на поверхности катания".

Там же указано, что основными причинами возникновения ползуна являются:

"Скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основные причины образования ползунов:

* неисправности тормозных приборов;

* неправильное управление тормозами локомотива;

* нарушение правил регулировки рычажной передачи;

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые".

Основными неисправностями колесных пар, отраженных в актах комиссионных совместных осмотров, явилось наличие сверхнормативных (более 1 мм.) односторонних ползунов с дальнейшем образованием в них выщербин.

Также, в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) (согласованной Протоколом от 4-бсентября 2012 Комиссией по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций) в таблице 25.1 "виды дефектов и неисправности колесных пар", указанные неисправности по коду 611 - это выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам, что и подтверждается выводами комиссии.

Наличие односторонних ползунов на поверхности катания колесных пар могут образовывается только при скольжении колес (без качения по рельсу) в заклининном состоянии на тормозном башмаке.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того этим распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

Все предъявленные вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, в связи с чем, возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ.

АО "ПГК" в обоснование реальности расходов по устранению неисправностей в вагонах предоставило финансовые документы: счета, счета-фактуры, акты приема- передачи выполненных работ, платежные поручения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-146151/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев