Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 19АП-6812/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2017 г. N Ф10-758/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

29 ноября 2016 г.

Дело N А14-6183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО Управляющая компания "Коммунальщик": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Зориной Ю.А., по доверенности от 22.03.2016;

от ПАО "ТНС энерго Воронеж": Алексеевой Н.С., по доверенности от 04.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-6183/2016 (судья Попова Л.В.) по заявлению ООО Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1153668025125 ИНН 3661081580) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439) о признании недействительным п.п.2,3 предписания об устранении выявленных нарушений N 03-29/62 от 23.03.2016 (с учетом уточнения), третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ООО УК "Коммунальщик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным п.п.2,3 предписания об устранении выявленных нарушений от 23.03.2016 N 03- 29/62 (с учетом уточнения).

Решением суда от 20.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично, п/п 2, 3 п.3 предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.03.2016 N 03-29/62 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, а в отсутствие такого обязанность предоставить коммунальную услугу и право требовать внесение платы за нее имеет только ресурсоснабжающая организация, а управляющая компания может взимать плату начиная с даты поставки коммунального ресурса по договору с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в период с 01.08.2016 по 31.10.2015 предоставление коммунальной услуги "энергоснабжение" обеспечивалось ресурсоснабжающей организацией - ПАО "ТНС Энерго Воронеж", так как управляющая организация в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения и не осуществляя расчеты за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, не обеспечивает предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. Соответственно, управляющей организацией "УК Коммунальщик", которая не приобретала электрическую энергию на основании договора и не оплачивала в отсутствие заключенного договора по факту, не обеспечивалось предоставление коммунальной услуги "энергоснабжение" в период с 01.08.2015 по 31.10.2015. Следовательно, ООО "УК Коммунальщик" неправомерно начисляло плату за коммунальные услуги по энергоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома N 3А по ул. Остужева, г. Воронеж за период с 01.08.2015 по 31.10.2015. Решение подлежит отмене в части признания незаконными п/п 2,3 п.3 предписания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного пересмотра решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание ООО Управляющая компания "Коммунальщик" и ГЖИ Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2016 объявлялся перерыв до 25.11.2016 (19.11.2016 и 20.11.2016 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, ГЖИ Воронежской области был издан приказ от 01.02.2016 N 965 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК "Коммунальщик".

Задачами данной проверки являются: проверка соблюдения лицензиатом ООО УК "Коммунальщик" лицензионных требований - исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в том числе в части правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую на общедомовые нужды за август-декабрь 2015 года и обязательных требований Стандарта раскрытия информации управляющими организациями, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" по многоквартирному дому 3а по ул. Остужева, г. Воронеж (п.5 приказа).

ООО УК "Коммунальщик" было ознакомлено с приказом от 01.02.2016 N 965, управляющей компании был направлен запрос о предоставлении необходимой информации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

По результатам указанной проверки 23.03.2016 был составлен акт проверки N 03-27/215, где зафиксированы выявленные нарушения управляющей компанией лицензионных требований.

Кроме того, 23.03.2016 заявителю было выдано предписание N 03- 29/62 с требованием в срок до 29.04.2016:

1) на сайте http://коммуналыцикврн.рф/ разместить информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт "г" пункта 3 Стандарта) в отношении многоквартирного дома ЗА по улице Остужева, г. Воронеж (п/п.1 п.1);

2) ч. 1 - предоставить информацию по электронным запросам Савельева М.А. от 10.09.2015, от 17.01.2016, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, д.3А, кв.116, в порядке пункта 18 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (п/п.2 п.1);

2.2. - в платежных документах указывать действующий адрес электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (п.2);

3) 3.1. - провести необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПАО "ТНС энерго Воронеж" (п/п.1 п.3);

3.2. - в период отсутствия заключенного с ПАО "ТНС энерго Воронеж" договора поставки электроэнергии по многоквартирному дому ЗА по ул.Остужева г. Воронежа прекратить выставление собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме 13А по ул. Остужева г. Воронежа платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (п/п.2 п.3);

3.3. - произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома 3А по ул. Остужева г. Воронежа с августа 2015 года (п/п.3 п.3).

Считая предписание от 23.03.2016 N 03-29/62 в части п.п.2,3 недействительным, ООО УК "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что п/п 2,3 п.3 предписания от 23.03.2016 N 03-29/62 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права ООО УК "Коммунальщик" как управляющей компании, являющейся ответственной за содержание и обслуживание названного жилого дома.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 22.07.2015, собственники помещений многоквартирного дома N 3А по ул. Остужева г. Воронежа избрали способ управления жилым домом - ТСЖ "Остужева 3А".

Между ТСЖ "Остужева, 3А" и ООО "УК Коммунальщик" 23.07.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Остужева г. Воронеж (л.д. 23-27).

В силу п.п. 2.1.2, 2.1.8, 2.2.5 договора управления, ООО "УК Коммунальщик" обеспечивает предоставление в помещениях всех коммунальных услуг, осуществляет начисление и сбор платы со всех членов ТСЖ и собственников жилых помещений в доме за предоставление услуг, вправе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг и иных услуг и т.д.

Таким образом, в период спорных правоотношений собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления домом управляющей организацией и не принимали решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления домом и приняли решение о заключении договора с управляющей компанией.

Вместе с тем собственники не принимали решения об оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества ресурсоснабжающей организации, а также об оплате стоимости такой коммунальной услуги в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период.

Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного дома была возложена на управляющую компанию.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Указанные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по делу N А23-135/2016.

Подпунктами 2,3 пункт 3 предписания уполномоченный орган обязал ООО "УК Коммунальщик" в период отсутствия заключенного с ПАО "ТНС энерго Воронеж" договора поставки электроэнергии по спорному дому прекратить выставление собственникам (нанимателям) помещений платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по энергоснабжению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм законодательства, п/п. 2, 3 п. 3 оспариваемого предписания являются недействительными, не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы ООО "УК Коммунальщик" как управляющей компании спорного многоквартирного дома, являющейся ответственной за содержание и обслуживание жилого дома.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сожившейся арбитражной практике.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности п/п 2, 3 п. 3 предписания инспекции от 23.02.2016 N 03-29/62.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-6183/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта