Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-26695/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-43002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Починов Д.В. по доверенности от 06.10.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26695/2016) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-43002/2016 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "НОРДСТРОЙ"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВА"

о взыскании убытков, неосвоенного авансового платежа по договору подряда

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ" (ОГРН: 1117847626456, адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 7-Я линия В.О. 62/А, корп. 2) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НОВА" (ОГРН: 1127847351312, адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, Поэтический б-р 2/19) с требованием о взыскании 200 000 руб. убытков, 25 103 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 25.04.2016 N 1.

Решением от 22.09.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. убытков, 25 103 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 25.04.2016 N 1, а также 7 502 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 22.09.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению апеллянта, работы, выполненные сторонней организацией, не являются работами по устранению недостатков, факт наличия на стороне истца убытков не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов ответчика, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.04.2016 сторонами заключен договор N 1 НОВА/НОРДСТРОЙ (далее - договор), по условиям которого ответчик (субподрядчик) обязался по исходным данным, полученным от истца (генподрядчика): рабочий проект шифр 2016-01С-КС, и в соответствии с техническим заданием (Приложение 31), расчетом стоимости работ (Приложение 33), в установленный срок выполнить комплекс работ по погружению металлического шпунта общим периметром 84,7 м.п. на объекте: Объект торговли (Торговый центр), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Кировского городское поселение, г. Кировск, ул. Набережная, д.15, а истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Начало срока выполнения работ - в течение 2 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику доступа к объекту в соответствии с актом о приемке строительной площадки, предоставления геодезической разбивки осей погружения шпунта, при условии оплаты в соответствии с п.3.2.1 договора;- окончание работ по погружению - в течение 3 рабочих дней с момента начала работ по погружению шпунта. (п.2.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поручаемых истцу работ составляет 2 895 748 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата истец в срок до 28.04.2016 выплачивает аванс в размере 1 550 000 руб. В течение 1 банковского дня с даты начала работ ответчиком на объекте и завоза 18,75 тонн шпунта выплачивает аванс в размере 1 244 748 руб. (пункт 3.2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2.3 ответчик в течение 2 рабочих дней по факту выполнения работ составляет и передает истцу или уполномоченному им лицу 2 экземпляра актов приемки работ по форме КС-2 и КС-3, счет-фактуру, оформленные в установленном порядке.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что истец в течение 5 календарных дней с момента получения документов, перечисленных в пункте 3.2.3, проверяет достоверность содержащихся в них сведений о выполненных работах, подписывает их и по одному экземпляру форм КС-2 и КС-3 возвращает субподрядчику; или в течение 5 рабочих дней направляет мотивированный отказ в их подписании с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 348 от 27.04.2016. Также во исполнение пункта 3.2.2 договора истец перечислил аванс в размере 1 244 748 руб., что подтверждается платежным поручением N 457 от 18.05.2016.

29.04.2016 между сторонами был подписан акт приема передачи фронта работ.

26.05.2016 составлен акт выявленных недостатков работ по договору.

В согласованный срок компания недостатки не устранила (до 31.05.2016).

Весь объем работ в установленный договором срок выполнен не был.

В этой связи общество отказалось от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и привлекло ООО "СпецТехСтрой" для выполнения работ на объекте, что подтверждается договором N 27/05 от 27.05.2016, оплатив 200 000 руб. за выполненные работы, что подтверждается платежным поручением N 517 от 31.05.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат для привлечения сторонней организации, возврате неотработанного аванса, расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены или изменения обжалуемого решения с учетом следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам, содержащимся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Право генподрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 8.2 договора.

Поскольку имело место нарушение требований к качеству, истец воспользовался своим правом на расторжение договора, о чем уведомил ответчика.

Факт невыполнения всего объема работ в установленный срок ответчиком не оспаривается, отказ генподрядчика от исполнения договора признается судом правомерным.

Материалами дела подтверждается, что генподрядчиком был уплачен аванс на сумму 2 673 595 руб.

Согласно материалам дела, 04.05.2016 представителями сторон подписан акт, в котором зафиксирован факт надлежащего выполнения работ лишь в отношении 61 штуки шпунта, что составляет 18.91 тонн. Этот же факт отражен в двустороннем акте выявленных недостатков от 26.05.2016.

Судом установлено, что генподрядчиком принято 62 шпунта (19,22 тн), но работы по погружению выполнены надлежащим образом лишь в отношении 61 шпунта (18.91 тн), что с учетом согласованных сторонами расценок в акте КС-2 от 30.04.2016 N 1 (лист дела 72, оборот) за работы по погружению единицы шпунта составляет 168 299 руб., а не 171 058 руб. как указано в акте.

Таким образом, по указанному акту КС-2 N 1 выполнено работ (надлежащим образом) только на сумму 1 524 897 руб., а по акту КС-2 N 2 принято шпунтов на сумму 1 123 595 руб., итого 2 648 492 руб. Разница между авансом и суммой за работы и материалы составляет 25 103 руб.

Расчет суммы неосвоенного аванса проверен апелляционным судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае истец доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, в том числе по требований о качестве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 715, 723, 753, 1102, 1103 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заказчика в части неосновательного обогащения - неосвоенного аванса в сумме 25 103 руб.

Материалами дела установлено, что требование об устранении недостатков изложено в акте от 26.05.2016

Представленными в материалы дела доказательствами также подтвержден факт выполнения ответчиком работ с нарушениями требований по качеству и недостатками.

Вместе с тем, доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Абзац 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ дает заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, но при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 374 этого Кодекса).

Применяя нормы статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как усматривается из материалов дела, поскольку ответчиком не были предприняты действия по устранению выявленных недостатков, а также выполнению работ в полном объеме, истцом была привлечена сторонняя организация - ООО "СпецТехСтрой" для выполнения работ на объекте, что подтверждается договором N 27/05 от 27.05.2016. За выполненные организацией работы генподрядчиком уплачено 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 517 от 31.05.2016.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств, выразившемся в выполнении работ с нарушением требований к качеству, подтвержден материалами дела, размер убытков установлен представленными доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании убытков в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих возражений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-43002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова