Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 14АП-9271/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-795/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 ноября 2016 г.

Дело N А05-5511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца Коба А.В. по доверенности от 20.05.2016, Миронова В.М. по доверенности от 29.08.2016, от ответчика Борецкой А.С. по доверенности от 25.01.2016 N 000юр/44-16, от третьего лица Кулаевой А.С. по доверенности от 11.01.2016 N 002-33/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2016 года по делу NА05-5511/2016 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания" (ОГРН 1152901008094, ИНН 2901261001; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, оф. 307; далее - Компания) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42; далее - Общество) о возложении обязанности восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем приведения параметров теплоносителя на вводе в дом N 12 корпус 1 по ул. Комсомольская в г. Архангельске в соответствие с нормативами, установленными пунктом 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Определением от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация).

Решением суда от 14 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. Также с Общества в пользу Компании взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, Общество не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, так как не эксплуатирует централизованную систему горячего водоснабжения или отдельные ее объекты, следовательно нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) на ответчика не распространяются. Ссылается на то, что пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 не определяет нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на вводе в дом. Указывает на то, что не имеет реальной возможности в натуре исполнить требование о восстановлении подачи коммунального ресурса надлежащего качества. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представители Компании и Администрации в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 12 корп. 1 по ул. Комсомольской в г. Архангельске.

Компанией и Обществом 22.12.2015 заключен договор поставки ресурсов N 3522, по условиям которого ответчик обязался обеспечить бесперебойную и качественную поставку ресурсов исполнителю (истцу) в соответствии с законодательством Российской Федерации, с требованиями действующих технических регламентов и правил, а также в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора N 3522 ответчик обязался отпускать ресурсы по трубопроводам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Как указывает истец, с момента принятия дома в управление наблюдается постоянное нарушение нормативного уровня предоставляемой коммунальной услуги, температура воды не соответствует нормативным уровням, составляя в среднем 53,2°С.

Согласно актам сторон от 09.03.2016, от 13.04.2016, температура воды в месте водоразбора держится на уровне +53°С.

В адрес ответчика по делу была направлена претензия от 18.04.2016, которая ответчиком получена 22.04.2016 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени работа по устранению выявленного нарушения ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен на поставку ресурсов, при этом фактические отношения сторона сложились по поставке тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение.

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для отопления установлена в акте от 20.02.2016 по наружной проекции стены здания по ул. Комсомольская, д. 12, ф. 1. В отношении указанной границы у сторон разногласий нет.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, видно, что тепловая энергия на горячее водоснабжение (далее - ГВС) поставляется ответчиком до ЦТП по ул. Ломоносова, д. 285, корп. 1. В указанном ЦТП с использованием тепловой энергии, поставленной ответчиком, осуществляется подогрев воды, которая впоследствии как готовый коммунальный ресурс, поставляется истцу.

ЦТП, а также сети ГВС от ЦТП до спорного жилого дома ни истцу, ни ответчику не принадлежат.

В отношении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям ГВС в акте от 20.02.2016 отмечено, что между тепловыми сетями ресурсоснабжающей организации и тепловыми сетями исполнителя находятся тепловые сети ГВС от места врезки в розлив в тепловом пункте в техподполье здания по ул. Ломоносова, д. 285, корп. 1 до наружной проекции стены здания по ул. Комсомольской, д. 12, ф. 1, принадлежащие прочим организациям, по которым ресурсоснабжающая организация не несет ответственности по прекращению (невозможности поставки тепловой энергии во исполнение договора) в случае повреждений и отключений на указанной тепловой трассе, а также в случае, если техническое состояние данных тепловых сетей не удовлетворяет требованиям нормативно-технических документов.

По указанному положению стороны к согласию не пришли.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сеть ГВС принадлежит какой-либо из сторон спора. В суде апелляционной инстанции на вопрос суда представители сторон и третьего лица пояснили, что не обладают информацией о том, кому принадлежат ЦТП и спорные сети ГВС.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возложение на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по обслуживанию не принадлежащих им сетей противоречит действующему законодательству, границей балансовой принадлежности тепловых сетей, а также точкой поставки тепловой энергии, в том числе и на нужды ГВС, является наружная проекция стены здания по ул. Комсомольская, д. 12, ф. 1.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ответчик, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии на ГВС должен обеспечить поставку коммунального ресурса такого качества, чтобы на границе балансовой принадлежности сторон качество ГВС соответствовало требованиям, предъявляемым к названному коммунальному ресурсу по температуре.

На основании пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В данном случае материалами дела (актами осмотра теплового узла) подтверждается, что компанией не соблюден температурный режим подачи горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом, поскольку температура воды в месте водоразбора многоквартирного жилого дома составляет в среднем 53°С при норме не ниже 60 °C.

Представленные истцом в материалы дела акты осмотра теплового узла подписаны представителем компании без замечаний и возражений в указанной части.

Также в ходе рассмотрения дела истцом представлено экспертное заключение ООО "Норд Эксперт" от 26.08.2016, согласно которому температура горячей воды в точках водозабора в спорном доме Комсомольская 12, к.1. не соответствует требованиям п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.05.2015, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы о том, что не имеет реальной возможности в натуре исполнить требование о восстановлении подачи коммунального ресурса, отклоняются.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства к существу настоящего спора не относятся, поскольку нарушение температурного режима горячего водоснабжения выявлено на вводе в многоквартирный жилой дом, то есть до подачи коммунального ресурса во внутридомовые инженерные системы. Предметом рассматриваемого спора является выполнение договорных обязанностей ответчика на границе балансовой принадлежности.

При изложенных обстоятельствах требования Компании о возложении на Общество обязанности восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2016 года по делу N А05-5511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова