Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 08АП-15663/16

город Омск

09 декабря 2016 г.

Дело N А46-2085/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15663/2016) командира войсковой части 45097-3 Министерства обороны Российской Федерации (г. Омск) майора Ковалева Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2016 по делу N А46-2085/2016 (судья А.В. Савинов), по иску акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385) к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ОГРН 1127847622979) при участии в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - АО "Военторг-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - ООО "Общепит", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика освободить занимаемое им здание, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Пархоменко, д. 23, и возвратить его истцу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2016 по делу N А46-2085/2016 исковые требования удовлетворены.

Командир войсковой части 45097-3 Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) (г. Омск) майор Ковалев Юрий Юрьевич, не соглашаясь с принятым по делу N А46-2085/2016 судебным актом, полагая, что решением затронуты права и интересы войсковой части 45097-3, связанные с организацией питания военнослужащих, указывая, что истцом не представлены доказательства принадлежности спорного объекта ему на праве собственности, подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 36).

В апелляционной жалобе Ковалев Ю.Ю. полагает, что решением суда затронуты права и интересы войсковой части 45097-3, связанные с организацией питания военнослужащих, указывает, что истцом не представлены доказательства принадлежности спорного объекта АО "Военторг-Восток" на праве собственности.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является истребование имущества АО "Военторг-Восток" из чужого незаконного владения ООО "Общепит".

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом представлены доказательства наличия у АО "Военторг-Восток" права собственности на спорное имущество (копия свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2014 серии 55АА N 993095, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2016 N 55/101/017/2016-7504 (л.д. 33, 65).

Кроме того, в письме N 5/698 от 05.02.2016 Военная прокуратура Омского гарнизона сообщила, что одноэтажное здание с кадастровым номером 55:36:120302:1177 общей площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пархоменко, д. 23, принадлежит АО "Военторг-Восток" на праве собственности, в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами войсковой части 45097-3 возложенных на них обязанностей в адрес командира войсковой части 45097-3 внесено представление об устранении нарушений законов (л.д. 80-81).

Указание апеллянта на отсутствие у АО "Военторг-Восток" права собственности на спорное имущество является предположением подателя жалобы и противоречит материалам дела.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не принято непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы. Ссылка на то, что решением затронуты права и интересы войсковой части 45097-3, не обосновывает каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. В связи с изложенным податель настоящей жалобы не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявлены ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, об истребовании у истца договора N ОП-15-8 от 23.12.2014, о приостановлении исполнительного производства в отношении спорного объекта.

Поскольку судом установлены основания для возвращения апелляционной жалобы, вышеуказанные ходатайства рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу командира войсковой части 45097-3 Министерства обороны Российской Федерации (г. Омск) майора Ковалева Юрия Юрьевича N 08АП-15663/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 76 листах.

Судья

А. В. Веревкин