Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-7302/16

29 ноября 2016 г.

А43-2693/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом N 5 Московского района города Нижнего Новгорода" и общества с ограниченной ответственностью "СК-РемСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016, принятое судьей Назаровой Е.А., по делу N А43-2693/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-РемСтрой" (ОГРН 1095259002596, ИНН 5259082994) к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом N5 Московского района города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035205268010, ИНН 5259011457) о взыскании 3 961 928 руб. 45 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - ООО "СК-РемСтрой" - Кесоян А.К. по доверенности N 28 от 23.09.2016 (сроком действия 1 год);

от ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом N 5 Московского района г. Нижнего Новгорода" - Амурский В.А. по доверенности от 21.11.2016 (сроком действия 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "СК-РемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом N 5 Московского района г.Нижнего Новгорода"" о взыскании 3 961 928 руб. 45 коп., в том числе стоимость выполненных работ в сумме 2 950 372 руб. 25 коп., денежные средства за обеспечение исполнения контракта в сумме 1 011 556 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в сумме 1 191 369 руб. 12 коп. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера удержанной ответчиком неустойки до 50 000 руб. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 12.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом N 5 Московского района г.Нижнего Новгорода" в пользу ООО "СК-РемСтрой" стоимость выполненных работ в размере 642 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом N 5 Московского района г.Нижнего Новгорода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что оснований для уменьшения удержанной неустойки не имеется. Отмечает, что суд ссылается на недействующую на момент принятия оспариваемого решения редакцию постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", а именно пункт 1 указанного постановления.

Просит решение изменить, удовлетворив иск в полном объеме.

ООО "Ск-РемСтрой", также не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области, подало жалобу, в которой просит решение изменить, взыскав в его пользу 1 142 000 руб.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что ответчик был уведомлен о невозможности выполнения работ. Полагает, что период просрочки составляет 52 дня период, в связи с чем неустойка должна быть снижена до 100 000 руб., а не на 600 000 руб., как определил суд.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 95027 на выполнение работ по капитальному ремонту патологоанатомического отделения ГБУЗ НО "Родильный дом N 5", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту патологоанатомического отделения ГБУЗ НО "Родильный дом N 5" в сроки, установленные контрактом, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения N 1,2,3,4), требованиями к материалам (приложение N 6), проектной документацией (приложение N 8) в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения отдельных видов (этапов) работ (приложение N 7), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно пункту 2.1 контракта начало выполнения работ определено с даты заключения контракта.

В пункте 2.2 контракта определен срок окончания выполнения работ в течение 60 календарных дней, с даты заключения договора. Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с промежуточными сроками, установленными графиком выполнения отдельных видов (этапов) работ, являющимся приложением к настоящему контракту (приложения N 7). Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с Заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект Заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твердой, определена локальными сметными расчетами (приложение N 1,2,3,4 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, и составляет 2 950 372 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 450 056 руб. 79 коп. Цена договора включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, включая приобретение, ответственное хранение, доставку, погрузку, разгрузку материалов, подъем на этажи, вывоз мусора, приобретение или аренду оборудования и приспособлений, необходимых для выполнения работ, страхование, уплату налогов, сборов, пошлин и других платежей, которые являются обязательными в силу закона.

Согласно пункту 3.2 цена договора является фиксированной и изменению не подлежит за исключением ее снижения по соглашению сторон без изменения предусмотренных объемов работ и иных условий исполнения договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов и недостатков, на основании итогового акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по установленным формам и выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 20 банковских дней со дня подписания заказчиком вышеуказанных документов (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине подрядчика обязательств, предусмотренных контрактом, не позднее 10 дней с момента возникновения соответствующего права требовать от подрядчика уплаты неустойки (пеней, штрафов) путем направления подрядчику уведомления об уплате сумм неустойки (пеней, штрафов) в добровольном порядке.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере определенном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали уменьшение стоимости контракта до 2 448 000 руб.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченных работ от 27.04.2015 N 1, подписанному сторонами без замечаний, истцом выполнены на сумму 2 448 000 руб.

Ответчиком стоимость выполненных работ в полном объеме не была оплачена. В адрес истца им было направлено письмо от 27.05.2015 N 148 с уведомлением об удержании неустойки в сумме 1 241 369 руб. 19 коп. в связи с нарушением срока выполнения работ.

Истец, полагая удержание неустойки незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, истцом и ответчиком сумма контракта была уменьшена до 2 448 000 руб.

Срок выполнения работ согласно контракту определен сторонами в 60 дней с даты заключения договора.

Работы истцом были выполнены на сумму 2 448 000 руб., что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченных работ N 1 от 27.04.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Письмом от 27.05.2015 N 148 ответчик уведомил истца об удержании им неустойки из стоимости выполненных работ в связи с нарушением истцом срока выполнения работ, установленного контрактом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Из материалов дела следует, что спорные работы выполнены с нарушением установленных сроков.

По мнению истца, его вины в нарушении срока выполнения работ не имеется.

Этот довод судом первой инстанции отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В ходе рассмотрения спора истец указывал, что срок выполнения работ по капитальному ремонту патологоанатомического отделения ГБУЗ НО "Родильный дом N 5" был нарушен по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что рабочий проект был неверным и в него необходимо было вносить изменения в ходе работ.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела письмо от 17.12.2014 N 091 ООО "АДЛ-НН".

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам названных норм, суд пришел к выводу, что срок выполнения работ, установленный контрактом, подрядчиком нарушен. Поскольку доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ, а также о наличии причин невыполнения обязательств в срок по не зависящим от подрядчика причинам в материалы дела не представлено, суд счел удержание заказчиком неустойки правомерным.

Вместе с тем истцом заявлено ходатайство о снижении размера удержанной ответчиком неустойки в связи с ее явной несоразмерностью до 50 000 руб., поскольку сумма неустойки в размере 1 241 369 руб. 19 коп. составляет почти половину от стоимости всех выполненных работ по контракту.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушение, счел правомерным удержание неустойки в сумме 600 000 руб. В связи с этим иск удовлетворил частично, взыскав задолженность за выполненные и принятые работы по контракту N 95027 от 08.09.2014 в размере 624 000 руб.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки несостоятелен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд, оценив приведенные сторонами доводы, исходя из размера заявленной к взысканию неустойки ( 1 241 369, 19 руб.) и стоимости выполненных работ ( 2 448 000 руб.) правомерно снизил неустойку до 600 000 руб.

Доводы истца о том, что период просрочки составляет только 52 дня, несостоятелен и опровергается актом выполненных работ, из которого следует, что работы сданы только 27.04.2015. Доказательств выполнения работ и сдачи результата работ ранее названной даты не имеется.

Как и указывает истец, в деле имеется акт N 1 от 29.12.2014 (л.д 45-47 т.1). Однако из него следует, что работы на тот период не выполнены или выполнены с недостатками.

Таким образом, оснований считать, что работы выполнены и сданы в указанную дату не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 по делу N А43-2693/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом N5 Московского района г. Нижнего Новгорода" и общества с ограниченной ответственностью "СК-РемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова