Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-14264/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф09-5253/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А60-31262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб"

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 17 октября 2016 года по делу N А60-31262/2014,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

по заявлению о результатах рассмотрения заявления Жежеля Романа Анатольевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

в рамках дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион" (ОГРН 108662600339, ИНН 6626018196)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федотов Максим Анатольевич

установил:

Решением от 16.06.2015 ООО "Регион" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Регион" утвержден Уваров Геннадий Алексеевич, член Ассоциации "Первая СРО АУ" (ИНН 591000069284, регистрационный номер во Всероссийском реестре арбитражных управляющих - 5105, почтовый адрес: 614000. г. Пермь, ул. Советская, д. 39, кв. 87).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 18.07.2015.

Определением суда от 18.03.2015 года в реестр требований кредиторов включено требование Шитикова Алексея Витальевича в размере ссудной задолженности в размере 2 880 000 руб., 547 515 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 2 880 000 руб. пени за период с 31.08.2013 по 17.09.2014 в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, назначение; производственное, площадь: общая 628,1 кв.м., литер: А, этажность 1. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Полевской, ул. Магистральная, 11. Кадастровый (или условный) номер; 66:21/01:01:205:11:00;

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание по договору аренды земельного участка N 43-09-Ю от 25.12.2009, срок аренды установлен до 21.12.2058 г., земельный участок площадью 2600 кв.м, кадастровый номер 66:59:01:01 928:0027, находящийся по адресу: г. Полевской, ул. Магистраль, 11.

Определением от 04.12.2015 (резолютивная часть оглашена 27.11.2015) года Арбитражный суд Свердловской области произвел замену кредитора Шитикова Алексея Витальевича в реестре требований кредиторов ООО "Регион" на нового кредитора ООО "УралВторСырье" с установленной суммой требований в размере 2880000 руб. ссудной задолженности, 547515 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 2880000 руб. пени как обеспеченные залогом имущества должника.

09.10.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Жежеля Романа Анатольевича о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "Регион" в полном объёме.

Определением суда от 20.04.2016 рассмотрение настоящего заявления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А60-31262/2014 по заявлению Федотова Максима Анатольевича о процессуальном правопреемстве. Производство по заявлению было приостановлено в целях предотвращения ситуации, при которой внесённые Жежелем Р.А. денежные средства будут уплачены ненадлежащему лицу, что может повлечь препятствие для прекращения производства по делу о банкротстве.

15.09.2016 в материалы дела поступило заявление Жежеля Романа Анатольевича о возобновлении рассмотрения заявления Жежеля Романа Анатольевича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 года заявление Жежеля Романа Анатольевича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Регион" Уварова Геннадия Алексеевича в течение пяти рабочих дней открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов. Реквизиты открытого счета незамедлительно представить в арбитражный суд.

Суд установил Жежелю Р.А. срок до 02.11.2016 года для перечисления на открытый конкурсным управляющим счет должника средств в размере 5 098 333,32 руб. Доказательства перечисления указанной суммы денежных средств предоставить в арбитражный суд.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ООО "Регионпромтехснаб" обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которых просит его изменить, в части. Установить размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Регион" и подлежащих погашению в общей сумме 3 027 428,27 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что предмет залога оставлен залогодержателем за собою, договор залога прекратил свое действие, требования ООО "УралВторСырье" считаются погашенными в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено, в суд апелляционной инстанции они не явились.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.03.2015 года в реестр требований кредиторов включено требование Шитикова Алексея Витальевича в размере ссудной задолженности в размере 2 880 000 руб., 547 515 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 2 880 000 руб. пени за период с 31.08.2013 по 17.09.2014 в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, назначение; производственное, площадь: общая 628,1 кв.м., литер: А, этажность 1. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Полевской, ул. Магистральная, 11. Кадастровый (или условный) номер; 66:21/01:01:205:11:00;

- право аренды земельного участка, на котором расположено е здание по договору аренды земельного участка N 43-09-Ю от 25.12.2009 г., срок аренды установлен до 21.12.2058 г., земельный участок площадью 2600 кв.м, кадастровый номер 66:59:01:01 928:0027, находящийся по адресу: г. Полевской, ул. Магистраль, 11.

Определением от 04.12.2015 (резолютивная часть оглашена 27.11.2015) года Арбитражный суд Свердловской области произвел замену кредитора Шитикова Алексея Витальевича в реестре требований кредиторов ООО "Регион" на нового кредитора ООО "УралВторСырье" с установленной суммой требований в размере 2880000 руб. ссудной задолженности, 547515 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 2880000 руб. пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Как указывалось, ранее Жежель Роман Анатольевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "Регион" в полном объёме.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и фактических обстоятельств дела. Размер задолженности, подлежащей погашению, установлен судом в размере 5098333,32 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 указанного Закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку Жежелем Р.А. выражено намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, что согласуется с положениями ст. 113 Закона о банкротстве, то апелляционный суд полагает, что Арбитражным судом Свердловской области правомерно удовлетворено заявление Жежеля Романа Анатольевича.

Доводы апеллянта о необходимости исключения требований ООО "УралВторСырье" из общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, признаются апелляционным судом ошибочными.

19.08.2016 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Регион" поступило требование конкурсного кредитора ООО "УралВторСырье" об оставлении предмета залога за собой в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Соответствующие изменения в реестр, вызванные частичным погашением требования залогового кредитора, вносятся конкурсным управляющим на основании пункта 10 ст. 142 Закона о банкротстве. В связи с чем, вынесение дополнительного судебного акта для внесения в реестр таких изменений, не требуется.

После реализации предмета залога на торгах, не удовлетворенные за счет стоимости залога требования теряют статус требований обеспеченных залогом, в связи с чем, подлежат учету в реестре как требования без обеспечения, поскольку в соответствии с пунктом 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости залога требования удовлетворяются в составе той же третьей очереди требования кредиторов, в которой они находились до их частичного погашения в связи с реализацией предмета залога.

Судом первой инстанции правильно сделаны выводы, о том, что требование Шитикова А.В., а в последствии в порядке правопреемства - ООО "УралВторСырье" возникло не только из договора залога N 0079-11 МБ (КРЛ)/1 от 19.09.2011, но и договора поручительства N 0123-11 МБ (КРЛ)/3 от 19.09.2011, что отражено в мотивировочной части определения от 18.03.2015 по настоящему делу.

Конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО "Регион" производилось частичное погашение требований кредиторов третьей очереди. С учётом частичного погашения реестровых требований платёжными поручениями от 04.10.2016 N 78, от 06.10.2016 N 79, от 08.10.2016 N 80, от 10.10.2016 N 81, сумма непогашенных требований составляет 5 098 333,32 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Также суд апелляционный инстанции полагает, что права ООО "Регионпромтехснаб" при намерении Жежеля Романа Анатольевича удовлетворить требования в сумме 5 098 333,32 руб. не нарушаются.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 17 октября 2016 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об удовлетворении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября года по делу N А60-31262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов