Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 20АП-6803/16

г. Тула

30 ноября 2016 г.

Дело N А62-3248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Алтуховой Н.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673123900135, ИНН 673100052009), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войтова Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 по делу N А62-3248/2016 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Войтову Владимиру Григорьевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 27.08.2015 в размере 2 030 384 рублей 02 копеек, платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 28.08.2015 по 27.01.2016 в размере 1 727 726 рублей 41 копейки, неустойки, начисленной за период с 10.04.2015 по 27.08.2015 в размере 404 626 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 01.03.2016 в размере 50 859 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 14.03.2005 N 1997/05, согласно которому администрацией (арендодатель) передано предпринимателю (арендатору) нежилое помещение под продовольственный магазин по улице Ленина, д. 7/2 в городе Смоленске площадью 875,6 кв. м, в том числе подвальное - 397,7 кв. м.

По акту сдачи-приемки от 01.01.2007 нежилое помещение передано ответчику.

Согласно пункту 1.1.2 договора аренды срок действия договора определен сторонами с 01.01.2005 по 09.08.2009.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора стороны согласовали размер, а также порядок уплаты арендной платы и определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца. Сумма арендной платы устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора, но не более чем на 1 год. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.

Размер арендной платы определялся по формуле в соответствии с порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 (в соответствующих редакциях), а именно:

Ап = Сс x Sа x Киз x Кр x Кз x Кто x Кд x Кк x Кп, где:

Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья;

Sа - площадь арендуемого помещения (кв. м);

Киз - коэффициент износа;

Кр - коэффициент размещения помещения;

Кз - коэффициент градостроительной ценности;

Кто - коэффициент технического обустройства;

Кд - коэффициент вида деятельности;

Кк - корректирующий коэффициент;

Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

Постановлением администрации от 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущества на 2015 год" указанная ставка определена в размере - 38 932 рублей за 1 кв. м, постановлением администрации от 24.12.2015 N 296-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2016 год" - 38 745 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу N А62-2291/2015, вступившим в законную силу 28.08.2015, договор аренды расторгнут, помещение освобождено и передано по акту приема-передачи арендодателю 28.01.2016.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.03.2015 по 27.08.2015 составляет 2 030 384 рублей 02 копейки, по оплате за фактическое пользование нежилым помещением за период с 28.08.2015 по 27.01.2016 - 1 727 726 рублей 41 копейку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям заключенного договора (с учетом дополнительных соглашений) стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления города Смоленска ставке арендной платы.

В спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы, в котором базовой составляющей являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

На основании пункта 1 указанного Порядка администрацией приняты постановления от 23.12.2014 N 2237-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущества на 2015 год", где ставка определена в размере - 38 932 рублей за 1 кв. м и от 24.12.2015 N 296-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2016 год", в котором ставка обозначена 38 745 рублей.

Данные нормативные правовые акты официально опубликованы, в установленном законом порядке не изменены, не отменены и не признаны недействующими, следовательно, подлежат применению.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.03.2015 по 27.08.2015 составляет 2 030 384 рублей 02 копейки, по оплате за фактическое пользование нежилым помещением за период с 28.08.2015 по 27.01.2016 - 1 727 726 рублей 41 копейку.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными требованиями, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за вышеуказанный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 27.08.2015 в сумме 2 030 384 рублей 02 копеек, и платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 28.08.2015 по 27.01.2016 в сумме 1 727 726 рублей 41 копейки.

За просрочку уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 404 626 рублей 50 копеек за период с 10.04.2015 по 27.08.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет размера неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 404 626 рублей 50 копеек также правомерно удовлетворено судом.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 28.08.2015 (дата расторжения договора аренды) по 01.03.2016 в размере 50 859 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, требования истца в указанной части также являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что условиями договора аренды предусмотрена необходимость получения от арендатора согласия на изменение арендной платы в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание судом.

Исходя из буквального толкования пункта 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.1, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке. В случае недостижения сторонами согласия в соответствии с пунктом 3.1 договор аренды нежилого помещения считается расторгнутым досрочно.

Таким образом, договором предусмотрена возможность одностороннего изменения арендной платы. При этом указания на необходимость согласования такого изменения с арендатором данный пункт договора не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что измененная арендная плата не была согласована сторонами путем заключения дополнительных соглашений, отклоняется судом, поскольку условиями спорного договора данная плата поставлена в зависимость от принятия администрацией соответствующих актов по стоимости аренды. Следовательно, вне зависимости от заключения соглашений, общество, исходя из условий договора аренды, должно было вносить арендные платежи по ставкам, установленным администрацией.

При этом с требованием о расторжении договора аренды по причине изменения размера арендной платы арендодатель не обращался.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 по делу N А62-3248/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина