Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 02АП-10043/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

30 ноября 2016 г.

Дело N А31-9068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2016 по делу N А31-9068/2016, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску открытого акционерного общества "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343),

о взыскании 6 194 192 рублей 35 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - ООО "Новатэк-Кострома", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее - МУП "Городские сети", ответчик, заявитель) о взыскании 6 194 192 рублей 35 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "Городские сети" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9068/2016 от 28.09.2016 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сумма задолженности на день вынесения решения, предъявленная к взысканию, документально не подтверждена. Кроме того, ответчик указывает, что сумма государственной пошлины взыскана в неверном размере, без учета осуществленной МУП "Городские сети" оплаты задолженности в период до предъявления иска и вынесения решения суда.

ООО "Новатэк-Кострома" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между ООО "Новатэк-Кострома" (поставщик) и МУП "Городские сети" (покупатель, потребитель) подписан договор поставки газа N 83-14 (далее - договор) (л.д.11-15) в редакции протокола разногласий от 12.12.2014 (л.д. 16), протокола согласования разногласий (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - газ), а покупатель обязуется получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа в объемах, указанных в приложении N 1 (далее - график поставки), являющемся неотъемлемой частью договора.

Разделом 5 договора сторонами урегулированы цена и порядок расчетов.

В силу положений пункта 5.4 договора, фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме N ТОРГ-12.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, что фактически потребленный в месяце поставки газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

06.07.2015 в связи с изменением с 01.07.2015 регулируемой оптовой цены на газ ООО "Новатэк-Кострома" и МУП "Городские сети" подписали дополнительное соглашение N Изм./15-1 к договору (л.д.18), изложив пункт 5.3.1 договора в новой редакции, а также дополнив пункт 5.3.3 договора абзацем следующего содержания: "если в течение любого года поставки поставка газа осуществлялась в течение неполного количества месяцев этого года поставки, объемная группа на следующий год поставки (начиная с 01 января) подлежит пересмотру. При этом в целях определения объемной группы на следующий год поставки, применяется фактический объем поставки за истекший год поставки разделенный на количество полных месяцев, в течение которых осуществлялась поставка, и умноженный на 12. Полным месяцем поставки газа считается календарный месяц, в котором покупатель фактически отбирал газ 16 и более календарных дней".

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Новатэк-Кострома" в июне 2016 года осуществило поставку ответчику природного газа на сумму 6 194 192 рубля 35 копеек, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа N УА/06/000050 от 30.06.2016 (л.д.19), товарной накладной N АР000006999 от 30.06.2016, подписанной сторонами без разногласий (л.д.20-21).

26.07.2016 ООО "Новатэк-Кострома" направило в адрес МУП "Городские сети" претензию исх. N ПРТ000000030 (л.д. 8) с требованием оплатить задолженность за поставленный, в том числе, в июне 2016 года, газ.

Указывая, что ответчик не произвел оплату поставленного ему газа в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) (пункты 5, 30 Правил поставки газа).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

По общему правилу, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил поставки газа).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил поставки газа).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа).

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости газа по договору в спорный период в части заявленных требований заявителем жалобы не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленного в его адрес газа, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности на день вынесения решения, предъявленная к взысканию, документально не подтверждена, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела актом поданного-принятого и транспортированного газа N УА/06/000050 от 30.06.2016 (л.д.19), товарной накладной N АР000006999 от 30.06.2016 (л.д.20-21), подписанными сторонами без разногласий, подтверждающими объем и стоимость поставленного газа.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма государственной пошлины взыскана в неверном размере, без учета осуществленной МУП "Городские сети" оплаты задолженности в период до предъявления иска и вынесения решения суда, так же отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства произведенных ответчиком оплат.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2016 (л.д. 1-3), полученным ответчиком 13.09.2016 (л.д. 33), МУП "Городские сети" предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2016 по делу N А31-9068/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова