Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-6423/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2017 г. N Ф10-118/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А62-3409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МЭРИ Н" (г. Смоленск, ОГРН 1076731007264, ИНН 6730069895) - Евсеенковой Н.И. (доверенность от 01.06.2016), Ефимовой О.В. (доверенность от 21.10.2016), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Шпектровой О.К. (доверенность от 31.10.2016 N 07-03/036843), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭРИ Н" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 по делу N А62-3409/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МЭРИ Н" (далее по тексту - ООО "МЭРИ Н", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2016 N 28576 и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.2016 N 1458.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МЭРИ Н" просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, представленной ООО "МЭРИ Н" 20.04.2015, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 63 985 рублей.

В ходе проведения камеральной проверки данной уточненной налоговой декларации по НДС инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 280 039 рублей, что отражено в акте налоговой проверки от 03.08.2015 N 33472.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 11.01.2016 N 28576 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в бюджет НДС в виде штрафа в сумме 10 802 рублей 70 копеек, которым ООО "МЭРИ Н" начислены пени в размере 19 052 рублей 36 копеек, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 216 054 рублей.

Одновременно с указанным решением инспекцией вынесено решение от 11.01.2016 N 1458 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 63 985 рублей.

В обоснование указанных решений налоговый орган указал, что ООО "МЭРИ Н" не обеспечило ведение раздельного учета "входного" НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом операций. Примененный обществом метод ведения раздельного учета, закрепленный в учетной политике, признан инспекцией недопустимым, поскольку, по мнению налогового органа, такой метод не позволяет достоверно определить суммы НДС, подлежащие вычету.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с жалобой на решение инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 30.03.2016 N 45 решение инспекции от 11.01.2016 N 28576 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 11.01.2016 N 28576 и N 1458, ООО "МЭРИ Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 данного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 данной статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 данной статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В силу пункта 8 статьи 169 НК РФ с целью исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщики ведут учет посредством ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж.

Судом установлено и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "МЭРИ Н" является розничная торговля мебелью и товарами для дома (52.44 по ОКВЭД).

Общество в проверяемом периоде осуществляло розничную и оптовую торговлю отделочными материалами, товарами для дома. Организация работает с физическими и юридическими лицами. Общество находится на общей системе налогообложения (аренда помещений, продажа материалов юридическим лицам) и на ЕНВД (розничная торговля физическим лицам). Данные обстоятельства организацией не оспариваются.

ООО "МЭРИ Н" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в которой заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 63 985 рублей, при этом обществом в ней заявлены к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для дальнейшей реализации как в розницу, так и оптом.

Анализ счетов-фактур и товарных накладных на приобретение товара у поставщиков с сопоставлением накладных на внутреннее перемещение (передачу товаров в розницу) и реализации оптом, проведенный инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки показал, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года реализация товара оптом составляет 2,24 % от общей суммы реализации.

Сумма НДС по товарам, приобретенным и переданным в розницу, составляет 277 700 рублей 34 копейки, что более 97 %.

Согласно представленной ООО "МЭРИ Н" в ходе камеральной налоговой проверки справке-расчету по возмещению НДС за 4 квартал 2014 года: октябрь 2014 года: Дебет 41.1 Кредит 60 - 573 690 рублей 69 копеек - товар оприходован на основной склад; Дебет 41.2 Кредит 41.1- 556 830 рублей 83 копейки - стоимость товаров, переданных в торговый зал для реализации в розницу в режиме ЕНВД; ноябрь 2014 года: Дебет 41.1 Кредит 60 - 547 844 рубля 27 копеек - товар оприходован на основной склад; Дебет 41.2 Кредит 41.1 - 547 844 рубля 27 копеек - стоимость товаров, переданных в торговый зал для реализации в розницу в режиме ЕНВД; декабрь 2014 года: Дебет 41.1 Кредит 60 - 728 310 рублей 09 копеек - товар оприходован на основной склад; Дебет 41.2 Кредит 41.1 - 728 310 рублей 09 копеек - стоимость товаров, переданных в торговый зал для реализации в розницу в режиме ЕНВД.

Судом установлено, что основная часть поставщиков ООО "МЭРИ Н" находится в г. Москве. ООО "МЭРИ Н" заключило договоры перевозки с транспортными организациями ООО "Байкал-Сервис", с ИП Романовым А.В. и работает только на условиях предоплаты.

С клиентом составляется договор; когда поступает товар по данному договору, то он оприходуется на основной склад (счет 41.1); в тот же день, заведомо зная, какой товар будет реализован оптом, а какой в розницу, общество осуществляет его перемещение на склад розничной торговли - торговый зал (счет 41.2), с которого производится реализация, при этом НДС на товары, приобретенные и реализованные в розницу, заявляется к вычету и отражается в налоговой декларации по НДС.

В случае возврата товара от покупателей-физических лиц он напрямую возвращается на розничный склад и оприходуется на счет 41.2, при этом раздельный учет по счету 19 "НДС" не ведется.

В ходе камеральной налоговой проверки обществом представлены: 1. Выписка из учетной политики по НДС, согласно которой обществом организован раздельный учет (приказ об учетной политике от 31.12.2007 N 2). В пункты 3,4 раздела III приказа общества об учетной политике предусмотрено, что по товарам (услугам), используемым и в облагаемых и не в облагаемых НДС операциях, сумма вычета равна сумме налога, предъявленного поставщиком при приобретении этих товаров в момент поступления их на склад организации. Товар принимается на основной склад, затем часть товара, предназначенного для реализации в розничной торговле документом внутреннего перемещения передается в торговый зал. НДС, принятый к вычету по всем приобретенным товарам, в дальнейшем реализованным в режиме розничной торговли, переведенной на уплату ЕНВД, подлежит восстановлению в том налоговом периоде, в котором эти приобретенные товары реализованы в режиме розничной торговли. 2. Бухгалтерская справка (справка-расчет по возмещению НДС в 4 квартале 2014 года), согласно которой сумма налога, подлежащая восстановлению, составляет 172 849 рублей 01 копейки, что отражено в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2014 года.

Поскольку в представленной справке-расчете по возмещению НДС в 4 квартале 2014 года отсутствует информация о реализации товара оптом и в розницу, то, как справедливо указано судом первой инстанции, не представляется возможным определить пропорцию, в которой купленные товары реализованы в облагаемой и необлагаемой НДС деятельности, то есть оптом и в розницу.

Кроме того, для обеспечения сопоставимости показателей при определении пропорции стоимость отгруженных за налоговый период товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, как верно указал суд первой инстанции, следует учитывать без НДС.

При исследовании представленных обществом по требованию от 05.02.2015 N 63300 документов инспекцией установлено, что обществом не ведется раздельный учет.

Заявителем указано, что поступивший товар приходуется на счете 41 "Товары" при этом к счету 41 "Товары" открыт субсчет 41.1 "товар, находящийся на основном складе".

Обществом ведется счет 19.3, на котором учитывается НДС, принятый к вычету по приобретенному товару.

На субсчете 41.2 отражается перемещение товара с основного склада в торговый зал для дальнейшей реализации в розницу, при этом на счете 90.2.2 указывается себестоимость товара в режиме розничной торговли.

ООО "МЭРИ Н" отражались суммы НДС, принятые к вычету в отчетном периоде на счете 19.3, а суммы реализованного в розницу товара - на счете 90.2.2.

Судом установлено, следует из материалов проверки, а также пояснений ООО "МЭРИ Н", весь НДС по всем приобретенным ценностям изначально ставится обществом к вычету и отражается на счете 19.3.

При этом счет 19 обществом не ведется.

Таким образом, счет 19.3, ведение которого осуществляется заявителем, по сути соответствует счету 19 Инструкции к плану счетов.

Отсутствие субсчетов к счету 19.3 заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не обеспечен раздельный учет НДС по товарам (работам, услугам), используемым как для облагаемых, так и для не облагаемых операций. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что специфика деятельности общества, с очевидностью, предполагает возможность частичного использования товара, приобретенного по одному счету-фактуре и товарной накладной, в операциях как для облагаемых, так и для не облагаемых НДС. Отсутствие раздельного учета не позволяет однозначно определить правомерность заявленных сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период.

При этом обществом не представлен мотивированный расчет НДС, предъявленного им к вычету за проверяемый период, относящегося к операциям, подлежащим обложению НДС, со ссылкой на конкретные документы, подтверждающие в разрезе каждой конкретной операции обоснованность налоговых вычетов; не представлены книги покупок и продаж, обеспечивающие раздельный учет; не представлено обоснование способа (методики) расчета НДС, возможного к проверке налоговым органом и судом; не указана сумма реализованного товара по видам деятельности - оптовая и розничная торговля.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на составление справки-расчета на основании первичных документов, позволяющих определить реализацию товара розничной сети и оптовой сети, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие первичных документов не подтверждает ведение раздельного учета, позволяющего достоверно определить необходимые показатели, обеспечение которого является обязанностью общества.

Поскольку из материалов дела не следует, что налогоплательщиком осуществляется ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, то суд первой инстанции, с учетом положений абзаца 6 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на результаты предыдущих камеральных налоговых проверок правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку, как справедливо отмечено судом, при наличии оснований для иных выводов исходя из совокупности обстоятельств и документов, установленных в ходе анализируемой проверки, налоговый орган не связан результатами камеральных проверок за предыдущие периоды.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Из платежного поручения от 06.09.2016 N 266 следует, что ООО "МЭРИ Н" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 по делу N А62-3409/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭРИ Н" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЭРИ Н" (г. Смоленск, ОГРН 1076731007264, ИНН 6730069895) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2016 N 266.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова