Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 06АП-6127/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

30 ноября 2016 г.

А73-13473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ООО "Механизированная колонна N 3": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3"

на определение от 24.08.2016

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07.12.2015

по делу N А73-13473/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3"

о взыскании с задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3" (далее - общество) о взыскании 754 465,28 руб., составляющих: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 655 936,15 руб., пени в размере 98 529,13 руб. за период с 11.04.2013 по 20.09.2015 по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 N 7063/3.

Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме.

13.07.2016 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, сославшись на сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии от 18.01.2016 N 35, подлежащие применению для расчета арендной платы с 01.01.2015.

Определением суда от 24.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

На данный судебный акт обществом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на то, что суд не привел аргументов, на каком основании он отверг те или иные доводы общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра решения суда от 07.12.2015 по настоящему делу общество указало на сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии от 18.01.2016 N 35.

Данное решение принято после вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу от 07.12.2015 и по существу является новым доказательством, которое, как указано выше, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Также апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N Ф03-3890/2016 отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к обществу отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016 по делу N А73-13473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова