Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-16104/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - судебное решение - увеличение размера исковых требований - заявление об уточнении исковых требований)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-16104/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-49083/16

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей Мальцева С.В., Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С-М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТСК Мосэнерго" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Теплогенерация" - Симонян Д.Г. представитель по доверенности от 30.09.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "Теплогенерация" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-49083/16, принятое судьей Досовой М.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - ООО "Теплогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2014 N 2Т, от 01.09.2014 N 4Т за июнь 2016 года в размере 5 738 820 руб. 31 коп., неустойки в размере 36 154 руб. 57 коп.

До принятия решения судом первой инстанции истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 159 252 руб. 26 коп.

Поскольку истцом представлены доказательства получения ответчиком 30.09.2016 копии заявления об уточнении исковых требований, Арбитражный суд Московской области принял ходатайство.

Решением от 10 октября 2016 года Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу ООО "Теплогенерация" 5 738 820 рублей 31 копейку задолженности, 159 252 рубля 26 копеек неустойки и 51 875 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "ТСК Мосэнерго" в доход федерального бюджета 615 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "Теплогенерация" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года апелляционная жалоба ООО "Теплогенерация" принята к производству.

Апелляционная жалоба ООО "ТСК Мосэнерго" принята о объединена в одно производство с апелляционной жалобой ООО "Теплогенерация" определением от 23 ноября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционных жалоб на 29 ноября 2016 года.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО "ТСК Мосэнерго" не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ТСК Мосэнерго", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "ТСК Мосэнерго" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы подписан 28 ноября 2016 года, представителем ООО "ТСК Мосэнерго" - Михайловой Е.С. по доверенности N 13 от 31 декабря 2015 года.

В судебном заседании ООО "Теплогенерация" так же представило письменное заявлении об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ ООО "Теплогенерация" от апелляционной жалобы подписан представителем общества - Симонян Д.Г.по доверенности от 30 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционных жалоб, содержание заявлений об отказе от апелляционных жалоб, полномочия лиц, подписавших заявления об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказов от апелляционных жалоб и прекращения производства по ним, поскольку данные отказы не противоречат закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявления ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "Теплогенерация" об отказе от апелляционных жалоб подлежат удовлетворению, а производство по жалобам - прекращению.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Десятый арбитражный апелляционный суд ООО "Теплогенерация" оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, уплаченная ООО "Теплогенерация" по платежному поручению N 413 от 24.10.2016 года при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ по апелляционным жалобам ООО "Теплогенерация" и ООО "ТСК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-49083/16.

Производство по апелляционным жалобам ООО "Теплогенерация" и ООО "ТСК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-49083/16 прекратить.

Возвратить ООО "Теплогенерация" из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев М.В. Игнахина