Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-11362/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-17444/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А57-6075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года по делу N А57-6075/2016 (судья Пузина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коминтех" (г. Саратов, ОГРН 1026403049925, ИНН 6453066177)

к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (г. Саратов, ОГРН 1026403056822, ИНН 6454004102)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177), муниципальное унитарное предприятие "Саратовводоканал" (г. Саратов, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (г. Самара, ОГРН 1115476147203, ИНН 6316169710)

о взыскании денежных сумм за бездоговорное пользование услугами по транспортировке сточных вод,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (г. Саратов, ОГРН 1026403056822, ИНН 6454004102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коминтех" (г. Саратов, ОГРН 1026403049925, ИНН 6453066177),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (г. Самара, ОГРН 1115476147203, ИНН 6316169710)

о признании незаключенным договора аренды сооружений от 13.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" и обществом с ограниченной ответственностью "Коминтех",

при участии в судебном заседании: от ЗАО "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" - представитель Синицына Ирина Владимировна, действующая на основании доверенности от 4 августа 2016 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коминтех" (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование услугами по транспортировке сточных вод в период с 15.04.2013 по 13.04.2015 в размере 693 412 рублей 51 копейка, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 69 511 рублей 53 копейки, о взыскании судебных издержек.

В Арбитражный суд Саратовской области в сою очередь обратилось закрытое акционерное общество "Промэлектроника" со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора аренды сооружений от 13.09.2013 между ООО "Рассвет" и ООО "Коминтех".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Рассвет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО "Рассвет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Саратовводоканал".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ЗАО "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" в пользу ООО "Коминтех" неосновательное обогащение за период с 15.04.2013 по 13.04.2015 в размере 693 412 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 15.03.2016 в размере 69 511 рублей 53 копейки, расходы по госпошлине в размере 18 258 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики", отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ЗАО "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Коминтех", комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, муниципального унитарного предприятия "Саратовводоканал", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ЗАО "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Коминтех" является организацией, эксплуатирующей и обслуживающей принадлежащие ей на праве аренды сети хозфекальной канализации на промышленной площадке по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101.

На основании договора аренды сооружений от 15.08.2011 ЗАО "Пул-Энерго" передало во временное владение и пользование ООО "Коминтех" хозфекальную канализацию по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101. Срок договора с 15.08.2011. по 15.07.2012. с пролонгацией на 11 месяцев.

На основании договора аренды сооружений от 13.09.2013 ООО "Рассвет" передало во временное владение и пользование ООО "Коминтех" хозфекальную канализацию по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101. Срок договора с 13.09.2013 по 13.08.2014 с пролонгацией на 11 месяцев.

Канализационные сети ЗАО "Промэлектроника" непосредственно присоединены к канализационным сетям, находящимся во владении у ООО "Коминтех", которые подключены к городской канализации, находящейся на балансе МУПП "Саратовводоканал".

Через канализационные сети ООО "Коминтех" осуществляется транспортировка сточных вод ЗАО "Промэлектроника" до городского коллектора МУПП "Саратовводоканал".

Договорные отношения на транспортировку сточных вод между ООО "Коминтех" и ЗАО "Промэлектроника" не оформлены.

ЗАО "Промэлектроника" частично оплатило услуги по транспортировке сточных вод в размере 357 058 рублей 02 копейки, исключив из расчета период с 15.04.2013 по 12.09.2013 и применив тариф по постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 50/12 от 28.10.2014.

Истец считая, что в период с 15.04.2013 по 13.04.2015 ЗАО "Промэлектроника" бездоговорно сбрасывало сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся во владении ООО "Коминтех" в канализационные сети МУПП "Саратовводоканал", не оплачивая ООО "Коминтех" услуги по транспортировке сточных вод, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 15.04.2013 по 13.04.2015 в размере 693 412 рублей 51 копейка, обратился в суд с исковыми требованиями.

ЗАО "Промэлектроника" в сою очередь обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора аренды сооружений от 13.09.2013, между ООО "Рассвет" и ООО "Коминтех". По мнению общества, стороны при заключении договора не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды считается незаключенным.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 438, 539, 548, 606, 614, 654, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Коминтех" на законных основаниях владело указанными в договорах от 15.08.2011 и от 13.09.2013 объектами аренды, посредством которых в период с 15.04.2013 по 13.04.2015 ЗАО "Промэлектроника" бездоговорного сбрасывало сточные воды в канализационные сети МУПП "Саратовводоканал", не оплачивая при этом услуги по транспортировке сточных вод, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объёме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Промэлектроника" о признании незаключенным договора аренды сооружений от 13 сентября 2013 года между ООО "Рассвет" и ООО "Коминтех", суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73, пришёл к выводу, что поскольку ООО "Коминтех" совершило действия по исполнению договора аренды от 13.09.2013, то есть приняло имущество, использовало его, производило арендную плату в соответствии с условиями договора, а другая сторона договора ООО "Рассвет" принимала их без возражений, неопределенность в правоотношениях отсутствует.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что действие договора аренды от 15.08.2011, заключенного между ЗАО "Пул-Энерго" и ООО "Коминтех" истекло 15.06.2013, а следующий договор был заключен только 13.09.2013, в связи с чем, в период с 15.06.2013 по 13.09.2013 указанные сети хозфекльной канализации не находились во временном владении истца, в связи с чем, право требовать оплату за услуги у истца отсутствует.

Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

На основании договора аренды сооружений от 15.08.2011 ЗАО "Пул-Энерго" передало во временное владение и пользование ООО "Коминтех" хозфекальную канализацию по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 11 месяцев с 15.08.2011 по 15.07.2012.

Согласно п. 5.3 договора действие настоящего договора продлевается на тех же условиях на следующий 11 месячный срок, если не позднее, чем за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о расторжении договора, его изменении или о заключении договора на новых условиях.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон договора не уведомила письменно другую сторону о расторжении договора, его изменении или о заключении договора на новых условиях, соответственно срок договора аренды от 15.08.2011 продлился на тех же условиях на следующий 11 месячный срок.

В данном случае, ООО "Коминтех" совершало действия по исполнению договора аренды от 15.08.2011, то есть приняло имущество, использовало его, производило арендную плату в соответствии с условиями договора, а другая сторона договора ООО "Пул-Энерго" принимала их без возражений, неопределенность в правоотношениях отсутствовала.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21811/14 от 25.11.2015, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку решение суда о признании договора аренды от 15.08.2011 не заключенным, отсутствует.

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-21275/11 от 16.11.2015 установлено, что по договору аренды от 15.08.2011, заключенного между ООО "Пул-Энерго" и ООО "Коминтех" доказано фактическое и правомерное владение ООО "Коминтех" спорным имуществом с 15.08.2011.

Таким образом, договор аренды от 15.08.2011 является заключенным.

13 сентября 2013 года между ООО "Рассвет" (новый собственник, регистрация права в ЕГРП 13.09.2013) и ООО "Коминтех" заключен договор аренды сооружений, согласно которому ООО "Рассвет" передало во временное владение и пользование ООО "Коминтех" хозфекальную канализацию по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101.

При указанных обстоятельствах, ООО "Коминтех" на законных основаниях владело указанными в договоре объектами аренды.

Довод апелляционной жалобы о то, что истцом пропущен срок исковой давности по договору аренды от 15.08.2011, судебная коллегия признает неправомерным, поскольку истец обратился в суд 17.03.2013 с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.04.2013 по 13.04.2015, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что в период с 13.09.2013 по 13.04.2015 к рассматриваемым правоотношениям должен быть применен тариф в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.2013 N 8/2, в данном случае неприменима.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Сервис-Стекло" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.13г. N 8/2 "Об установлении тарифов на транспортировку воды и транспортировку сточных вод ООО "Коминтех" (дело N А57-10487/2013).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 19/1 от 22.05.14г. в постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.13г. N 8/2 внесены изменения в части изменения п. 2 постановления, который изложен в следующей редакции: "Согласовать производственную программу для ООО "Коминтех" на период действия тарифа, реализация корой обеспечивается устанавливаемым данным постановлением тарифом, до принятия арбитражным судом решения по делу N А57-10487/2013".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.14г. производство по делу N А57-10487/2013 прекращено, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Таким образом, постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.13г. N 8/2 являлось действующим.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.13г. N 8/2 установлен и введен в действие тариф на транспортировку сточных вод с 15.04.13г. по 30.06.13г. в размере 10 руб./куб.м., с 01.07.13г. по 14.04.14г. в размере 10,87 руб./куб.м., Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.10.14г. N 50/12 "Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод ООО "Коминтех", осуществляющему свою деятельность на территории МО "Город Саратов" установлен и введен с 11.11.14г. по 30.06.15г. в размере 4,14 руб./куб.м.

В п.4 постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.10.14г. N 50/12 указано, что с 11.11.14г. признаны утратившими силу пункты 1,2 постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.13г. N 8/2.

Таким образом, согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.13г. N 8/2 тариф на транспортировку сточных вод для ООО "Коминтех" установлен постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.03.13г. N 8/2 до 11.11.2014 г. и недействующим не признан.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ЗАО "Промэлектроника" не обращалось в федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с разногласиями по величине установленных тарифов для ООО "Коминтех".

Апелляционный суд обращает внимание на то, что судом первой инстанции установлено, что ООО "Коминтех" направляло ЗАО "Промэлектронике" договор на заключение договора по транспортировке сточных вод с оплатой услуг в соответствии с тарифом установленным для ООО "Коминтех" Постановлениями Комитета государственной регулирования тарифов Саратовской области N 8/2 от 29.03.2013 г. и N 50/12 от 28.11.2014 г.

ЗАО "Промэлектроника" не согласно с тарифом, установленным для ООО "Коминтех".

Однако несогласие с тарифом не является основанием для освобождения от оплаты за фактически оказанные услуги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно взыскал с ЗАО "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" в пользу ООО "Коминтех" неосновательное обогащение за период с 15.04.2013 по 13.04.2015 в размере 693 412 рублей 51 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 15.03.2016 в размере 69 511 рублей 53 копейки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года по делу N А57-6075/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин