Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-12411/16

г. Саратов

29 ноября 2016 г.

Дело N А12-52164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уланова Дмитрия Германовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А12-52164/2016 (судья Попова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАЛ ХЕЛП" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, 1-й Индустриальный проезд, д. 16, строение А, офис 10, ИНН 3435123042, ОГРН 1153435006218)

к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу (Волгоградская область, х. Березовка)

третье лицо: открытое акционерное общество "Октябрьское" (403249, Волгоградская область, район Алексеевский, поселок Красный Октябрь, ОГРН 1023405761390, ИНН 3401004417),

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАЛ ХЕЛП", индивидуального предпринимателюя Мелихова Григория Александровича, открытого акционерного общества "Октябрьское", Уланова Дмитрия Германовича (сведения с сайта Почта России об уведомлениях N 41003105634894, N 41003105634900, N 41003105634917, N 41003105634924, N 41003105634931 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19 октября 2016 года по делу А12-52164/2016 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина Уланова Дмитрия Германовича отказано.

Не согласившись с принятым определением в части, Уланов Дмитрий Германович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАЛ ХЕЛП", индивидуального предпринимателюя Мелихова Григория Александровича, открытого акционерного общества "Октябрьское", Уланова Дмитрия Германовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГАЛ ХЕЛП" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу о взыскании задолженности.

Через канцелярию суда от гражданина Уланова Дмитрия Германовича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Заявитель мотивировал свое ходатайством тем, что он является акционером ОАО "Октябрьское" считает, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

В рассматриваемом случае, по мнению Арбитражного суда Волгоградской области, права акционера ОАО "Октябрьское" Уланова Дмитрия Германовича принятым по делу судебным актом не могут быть нарушены в части возложения на заявителя каких либо обязанностей или предъявления каких либо требований, основанных на принятом судебном акте по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, Уланов Д.Г. указал, что предметом спора по настоящему делу - является взыскание задолженности с Мелихова Г.А., ранее принадлежащей ОАО "Октябрьское".

Договор уступки права требования задолженности между ОАО "Октябрьское" и ООО "Легал Хелп" заключен в период корпоративного конфликта в Обществе.

Участниками ООО "Легал Хелп" являются Плотникова И.В. и Ланц М.В.

В период заключения договора уступки права требования ООО "Легал Хелп" единственным правомочным акционером, генеральным директором ОАО "Октябрьское" являлся Уланов Д.Г.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6026/2016 признано незаконным приобретение Плотниковой И.В. 100% акций ОАО "Октябрьское", которая в последующем назначена единоличным исполнительным органом Общества.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Волгоградской области по иску Уланова Д.Г. рассматривается дело о признании назначения Плотниковой И.В. на должность генерального директора ОАО "Октябрьское" незаконным.

Как считает податель жалобы, целью Плотниковой И.В. по незаконному приобретению акций ОАО "Октябрьское" являлось завладение правом денежным требований с ИП Мелихова Г.А. денежных средств без законных оснований и соответствующей платы.

Кроме того, совокупность дел в производстве Арбитражного суда Волгоградской области указывает на наличие корпоративного конфликта между бывшими акционерами ОАО "Октябрьское", в т.ч. Мелиховым Г.А. и Улановым Д.Г.

Учитывая предмет и основание заявленных требований по настоящему делу, наличие корпоративного конфликта между участниками общества "Октябрьское", заключение сделки без надлежащего одобрения, Уланов Д.Г. считает, что принятием решения по настоящему делу будут затронуты его права как легитимного исполнительного органа ОАО "Октябрьское", в связи с чем просит определение суда в части отменить, ходатайство о привлечении к участию в деле N А12-52164/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, удовлетворить.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе подтверждены ссылками на судебные акты по делам N А12-6026/2016, N А12-4161/2016.

Таким образом, между указанными участниками ОАО "Октябрьское" имеет место длительный корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры, рассмотренные арбитражными судами округа.

Вывод суда, о том, что права акционера ОАО "Октябрьское" Уланова Дмитрия Германовича принятым по делу судебным актом не могут быть нарушены в части возложения на заявителя каких либо обязанностей или предъявления каких либо требований, основанных на принятом судебном акте по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает преждевременным, в связи с чем, усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года по делу N А12-52164/2016 в части отказа во вступлении в дело Уланова Дмитрия Германовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить, привлечь Уланова Дмитрия Германовича к участию в деле N А12-52164/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников