Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-18577/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - ходатайство - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-18577/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

29 ноября 2016 г.

Дело N А71-2621/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Трайт Гульнары Нургаязовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 мая 2016 года

по делу N А71-2621/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

к индивидуальному предпринимателю Трайт Гульнаре Нургаязовне (ОГРНИП 315184000003210, ИНН 183304612195)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-18577/2016(1)-ГКу ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 года подана согласно оттиску календарного штемпеля нарочно 17 ноября 2016 года.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 мая 2016 года истек 31 мая 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Трайт Гульнара Нургаязовна обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку не была извещена о судебном процессе.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восставлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 марта 2016 года направлялись ответчику по месту жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и адресу, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправлений: "истек срок хранения", что подтверждается конвертами со справками органа почтовой связи. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Также, копия решения арбитражного суда от 10 мая 2016 года по делу N А71-2621/2016 направлялась ответчику 12 мая 2016 года по адресу места жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.03.2016.

Кроме того, текст решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 11 мая 2016 года.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 11 мая 2016 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести ответчик.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Трайт Гульнары Нургаязовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ответчику, индивидуальному предпринимателю Трайт Гульнаре Нургаязовне, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Трайт Гульнаре Нургаязовне.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Трайт Гульнаре Нургаязовне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17 ноября 2016 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева