Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-51311/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-110809/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрокабель инвест", поданной со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016

по делу N А40-110809/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УПТК" о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агрокабель инвест" - Гоппа Т.В., дов. от 14.10.2016,

от ООО "Управление производственно-технической комплектацией" - Жгулев А.А., дов. от 02.08.2016, Банников В.А., дов. от 02.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-110809/2016-66-137 ЗАО "Эйч Ди Энерго" на правопреемника ООО "Эйч Ди Сервис".; отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Управление производственно-технической комплектацией" (далее ООО "УПТК" (ОГРН 1117746413619); прекращено производство по делу N А40-110809/2016-66-137 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УПТК".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агрокабель инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по делу и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе считает, заявитель указывает, что данное определение затрагивает его право, как лица, подавшего заявление о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УПТК". Судом нарушены статьи 42, 48 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "Агрокабель инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Управление производственно-технической комплектацией" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 16.05.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Эйч Ди Энерго" от 16.05.2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление производственно-технической комплектацией".

Основанием для подачи заявления о признании ООО "УПТК" банкротом послужило неисполнение должником обязательств по погашению задолженности перед ЗАО "Эйч Ди Энерго" в размере 41 435 800 рублей основного долга, 4 143 580 рублей пеней, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 45 779 380 рублей.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования ЗАО "Эйч Ди Энерго" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-161884/2015-126-1327.

Прекращая производство по заявлению ЗАО "Эйч Ди Энерго" суд первой инстанции исходил из погашения должником перед ЗАО "Эйч Ди Энерго" задолженности в полном объеме, ввиду отсутствия достаточных доказательств надлежащего исполнения им обязанности по уведомлению должника о переуступке права требования от ЗАО "Эйч Ди Энерго" к ООО "Эйч Ди Сервис".

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Судом первой инстанции было установлено отсутствие заявлений иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УПТК", с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2016 кредитором ООО "Агрокабель инвест" было подано через систему "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "УПТК".

Требования ООО "Агрокабель инвест" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 г по делу N А40-151643/15.

Указанная информация о поступлении нашего заявления отобразилась в отчёте о публикации судебных актов системы "Электронное правосудие" поданного 08.06.2016 и зарегистрированного 09.06.2016. Данное заявление имеется в материалах дела за входящим N 06/16247 от 29.09.2016 (т. 1 л.д. 101).

Пунктом 2 ст. 48 Закона о банкротстве, установлено, что в случае если заявление кредитора признано необоснованным, но имеется иное заявление о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. После вынесения обжалуемого определения об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, судом вынесено определение от 15.09.2016 по этому же делу о принятии к производству заявления ООО "Агрокабель инвест" и назначении судебного разбирательства по проверке обоснованности требования заявителя к должнику. Названное заявление должно было быть рассмотрено до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу до рассмотрения своевременно поданного заявления ООО "Агрокабель инвест", у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-110809/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова