Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-15545/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2017 г. N Ф09-711/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А60-34183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кривощёковой С.В.,

при участии:

от истца - товарищества собственников жилья "Братское" (ТСЖ "Братское"): Соловьёва Д.Н. (паспорт, доверенность от 11.06.2015),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Метеорит" (ООО "УК "Метеорит"): Медовщиковой Е.О. (паспорт, доверенность от 28.07.2016),

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (ООО "ЛТ-Строй"), общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ООО "Метеорит и Ко"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ТСЖ "Братское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2016 года, принятое судьёй Е.А. Куклевой,

по делу N А60-34183/2015

по иску ТСЖ "Братское" (ОГРН 1136679001690, ИНН 6679028381)

к ООО "УК "Метеорит" (ОГРН 1126658004307, ИНН 6658404236)

третьи лица: ООО "ЛТ-Строй" (ОГРН 1026602346297, ИНН 6658147349),

ООО "Метеорит и Ко" (ОГРН 1026602341545, ИНН 6658128875),

Управление Росреестра по Свердловской области

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

ТСЖ "Братское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) к ООО "УК "Метеорит" (далее - ответчик) о признании отсутствующим право единоличной собственности ООО "УК "Метеорит" на имущество: нежилое помещение, общей площадью 456 кв.м., кадастровый номер 66:41:0504006:2424, расположенное на подземном этаже N минус 4 (отметка - 11.740) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д.27, корп. 1.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ЛТ-Строй", ООО "Метеорит и Ко", Управление Росреестра по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2016 года (с учётом определения Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года об исправлении опечатки) производство в части исковых требований о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности по исключению из сведений государственного реестра записи о регистрации права N 666-66/001-66/001/605/2015-1364/1 прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома 27/1 по улице Братская в г. Екатеринбурге, на помещения N N 7, 8, 9, 10, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27/1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что отказ в удовлетворении требований о признания права общей долевой собственности на помещения N N 2,3,5,6 является необоснованным. По мнению истца, указанные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку в них расположены оборудование, коммуникации, инженерные сети, которые обслуживают весь многоквартирный дом, то есть, более одного помещения в здании. Кроме того, истец, ссылаясь на решения Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-3037782015 и N А60-12607/2015, которыми возложена обязанность на ответчика об устранении недостатков в спорных помещениях, отмечает, что в процессе рассмотрения указанных дел, застройщик не оспаривал принадлежность спорных помещений истцу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 зарегистрировано право собственности ООО "УК "Метеорит" на нежилое помещение общей площадью 456 кв.м. (номер на поэтажном плане 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, согласно кадастровому паспорту от 22.06.2015 N 66/301/15-408195), расположенное на подземном этаже N4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1, кадастровый номер 66:41:0504006:2424, что подтверждено, представленной в материалы дела, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним N66-0-1-175/4002/2015-7405 от 23.06.2015.

Полагая, что указанное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, а ответчик незаконно оформил в свою единоличную собственность недвижимое имущество под кадастровым номером 66:41:0504006:2424, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требований частично, отказав в признании отсутствующим права единоличной собственности ООО "УК "Метеорит" на имущество: нежилые помещения N N 2,3,5,6, расположенное на подземном этаже N минус 4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д.27, корп. 1.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, в обжалуемой части, не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1, 3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в

том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания": отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьях 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК Р Ф).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-0-0 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Представленное в материалы дела техническое заключение СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области от 06.10.2015 содержит следующее описание нежилых помещений N N 2,3,5,6,7,8,9,10, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, 27/1 от 06.10.2015:

- в рассматриваемых подвальных помещениях N N 2,3,5,6,7,8,9 размещены технологические коммуникации, а именно:

- в помещении N 2 размещен узел учета потребляемой воды и комплексная система водоподготовки для жилого дома по адресу: ул. Братская, д. 27, корпус N 1 и размещенного рядом корпуса N 2;

- вдоль помещений N N 2, 3, 6 протянуты трубопроводы холодного и горячего водоснабжения со сбросами стояков ХВС/ГВС, идущие к стоякам жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Братская, д.27, кор. 1, а также транзитные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения для жилого дома по ул. Братская, 27, кор. 2;

- по помещениям N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 проходят трубы бытовой, дождевой канализации и канализации встроенных помещений с заглушками, снимаемыми в случае засора или аварии;

- в полах помещении N 3,6 устроены дренажные приямки для отвода воды из сливаемых трубопроводов;

- в помещениях N 2,3,5,6,7,8,9 расположены следующие инженерные сети:

- холодный водопровод нижней зоны жилого дома (В 11);

- холодный водопровод верхней зоны жилого дома (В 12);

- холодный водопровод встроенных помещений (В 1);

- холодный водопровод в бойлерную (В 10);

- противопожарный водопровод нижней зоны жилого дома (В 2-1);

- противопожарный водопровод верхней зоны жилого дома (В 2-1);

- трубопровод горячего водоснабжения жилого дома (ТЗ);

- циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения (Т4);

- бытовая канализация (К1);

- дождевая канализация (К2);

- канализация встроенных помещений (1К1).

Все перечисленные выше коммуникации предназначены для обслуживания жилых помещений 24-ти этажного многоквартирного дома.

На собственниках жилья лежит обязанность по содержанию инженерных сетей в постоянной готовности для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с ч.II. п.10, пп."д" Правил предоставления коммунальных услуг.

Факт наличия коммуникаций в спорном помещении ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела пояснительной записки ООО "Метеорит и Ко" N 240-1 от 02.10.2015 о расположении сетей в помещениях N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по ул. Братская, 27, корп. 1 в г. Екатеринбурге, в помещениях N N 2, 3, 5, 6, 10 имеются инженерные сети, которые не препятствуют использованию данных помещений по назначению и никак не влияют на обслуживание и эксплуатацию жилого дома. Однако, пояснительная записка N240-1 от 02.10.2015 содержит не полную информацию о размещенных в спорном помещении инженерных сетях.

В помещениях N N 2, 3, 5, 6, 10 помимо сетей канализации, разводящих сетей, стояков и задвижки с электроприводом расположены:

- узел учета потребляемой воды (помещение N 2); комплексная система водоподготовки для жилого дома по адресу: ул. Братская, д. 27, корп. 1 и размещенного рядом корп. 2 (помещение N 2);

- протянуты трубопроводы холодного и горячего водоснабжения со сбросами стояков ХВС/ГВС, идущие к стоякам жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Братская, д. 27, корп. 1, а также транзитные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения для жилого дома по ул. Братская, 27, корп. 2 (помещения 2, 3, 6);

- проходят трубы бытовой, дождевой канализации и канализации встроенных помещений с заглушками, снимаемыми в случае засора или аварии (помещения 5, 6, 10);

- в помещениях N 3 и N 6 устроены дренажные приямки для отвода воды из сливаемых трубопроводов;

- помещение N 10 является лифтовым холлом.

В пояснительной записке N 240-1 от 02.10.2015 ничего не сказано про помещения N N 7, 8, 9.

Указанные помещения также являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку в них расположены оборудование, коммуникации, инженерные сети, которые обслуживают весь многоквартирный жилой дом.

Помещение N 10 является лифтовым холлом жилого дома по адресу: ул. Братская, д. 27, кор.1

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что нежилые помещения, расположенные в подземном этаже - 4 номера на поэтажном плане

2,3,5,6,7,8,9,10 расположены во встроенном помещении в многоэтажном жилом

доме, приобретены ООО "УК "Метеорит" на основании договора инвестирования N ЗД/И-0 от 24.02.2012 года, являются отдельными помещениями, не включают в себя лестницы, иные места общего пользования, необходимые для эксплуатации помещений, принадлежащим разным собственникам. Минус 4 этаж не является подвальным помещением, исходя из положений приложения Б Свода правил 54.13330.2011 (актуализированные реакции СНиП) "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"). Подвальными помещениями, являются помещения ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений или первый подземный этаж. Сам факт нахождения коммуникаций в помещении (стояки отопления, водоснабжения, канализации и так далее) не делают их помещениями, которые необходимы для эксплуатации всего дома круглосуточно, в любой квартире такие сети имеются это особенность самого многоквартирного дома, в случае прорыва данных сетей (стояков канализации, водоснабжения и так далее), собственник обязан обеспечить доступ в квартиру.

Согласно заключению ООО "Инженерно-внедренченский центр "Технология" N 05/2015 от 20.04.2016, при анализе предоставленной документации экспертами установлен факт не совпадения нумерации помещений по документации шифра 28.03.05-01-АС (стадия П), с нумерацией помещений, указанной в чертежах исполнительной документации (шифра 28.03.05-01-АС 1 с двумя штампами "в производство работ" и "соответствия проекту"), и с нумерацией помещений, на которые выдано свидетельство ФРС (N 66 A3 129403 от 08.06.2015).

Назначение помещений в соответствии с экспликацией помещений по кадастровому паспорту N 66/301/15-242791 от 07.04.2015, выданному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, определено следующее: N N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 - нежилое помещение, N 7 - тамбур-шлюз.

Функциональное и целевое назначение помещений N N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 не определено.

Нумерацию помещений (и их функциональное назначение), предусмотренную документацией шифра 28.03.05-01-АС (стадия П), эксперты

установили методом сопоставления конфигурации и мест расположения помещений на поэтажном плане подземного этажа N минус 4 (по кадастровому паспорту N66/301/15-242791 от 07.04.2015) и плане расположения помещений на отметке минус 11,740 (по документации шифра 28.03.05-01-АС, стадия П, листы 2, 19).

Нумерацию указанных помещений (и их функциональное назначение), предусмотренные исполнительной документацией, эксперты установили методом сопоставления (см. рисунок П.2.2 приложения 2 настоящего заключения) конфигурации и мест расположения помещений на поэтажном плане подземного этажа N минус 4 (по кадастровому паспорту N66/301/15-242791 от 07.04.2015) и плане расположения помещений на отметке минус 11,740 (по исполнительной документации шифра 28.03.05-01-АС, лист 68).

Для установления фактического функционального назначения помещений общей площадью 456 м (номера на поэтажном плане N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10), расположенных в подземном этаже N минус 4 (отм.-11.740) многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1, в рамках проведения строительно-технической экспертизы 20 января, 26 января и 10 марта 2016 года, специалистами экспертной организации были совершены выезды на объект.

В соответствии с кадастровым паспортом N 66/301/15-242791 от 07.04.2015 помещения общей площадью 456 м, расположенные в подземном этаже N минус 4 (отм.-11.740) имеют нумерацию NN 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, что не соответствует нумерации помещений по проектной и по исполнительной документации.

Эксперты условно разделили указанные помещения на три независимых блока с самостоятельными входами: в состав первого блока входят смежные помещения N N 2 и 3, в состав второго блока входят помещения NN 5, 6, 7, в состав третьего блока входят помещения NN 8, 9, 10 (использована нумерация по кадастровому паспорту).

Согласно кадастровому паспорту в границах условного третьего блока размещены шахты четырех лифтов, не вошедшие своими площадями в состав рассматриваемых помещений. Не вошла своими площадями в состав площадей условного первого блока и примыкающая к нему шахта одиночного лифта.

Функциональное назначение помещений с нумерацией N N 1, 2, 3, 8, 9 по документации шифра 28.03.05-01-АС, стадия П определено следующее: N 1 - тамбур-шлюз (выполняет функцию ограничения распространения пожара при организации технологической связи помещений подземной автостоянки на отметке минус 11,740, расположенных в отдельном противопожарном отсеке, отделенном от помещений жилого дома, с помещениями, расположенными в жилом доме), N 2 - часть (площадью ~15 кв. м) эвакуационной лестницы, N 3 - помещение хранения уборочной техники, N 8 - часть (площадью 90 кв.м.) коридора, N 9 - часть (площадью 230 кв.м.), помещений Ш-го пожарного отсека гаража на отм.-11,740.

Назначение помещений с нумерацией N N 1, 3, 6, 7 по исполнительной документации определено следующее: N 1 - тамбур-шлюз (выполняет функцию

ограничения распространения пожара при организации технологической связи

помещений подземной автостоянки на отметке минус 11,740, расположенных в

отдельном противопожарном отсеке, отделенном от помещений жилого дома, с

помещениями, расположенными в жилом доме), N N 3, 6, 7 - подвальное помещение, функциональное назначение помещений в исполнительной документации не определено.

Указанные в иске помещения (номера на поэтажном плане N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по кадастровому паспорту), расположенные в подземном этаже N минус 4 (отм.-11.740) дома 1А, находятся в эксплуатации.

Помещение N 8 (нумерация по кадастровому паспорту N 66/301/15-242791 от 07.04.2015) не имеет функциональной связи с другими помещениями через систему лифтов (по проекту и фактически отсутствует возможность движения лифтов по подшахтному пространству).

Помещения подшахтного пространства не имеют нумерации, их функция не определена.

По результатам анализа предоставленной документации и визуального обследования помещений общей площадью 456-м (номера на поэтажном плане

N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по кадастровому паспорту) подземного этажа N минус

4 (отм.-11,740) эксперты делают следующие выводы.

На первых трех этапах жизненного цикла здания помещение N 7 (нумерация по кадастровому паспорту N 66/301/15-242791 от 07.04.2015) площадью 25,9 кв.м. имело неизменное функциональное назначение тамбур-шлюза, было предназначено для выполнения функции ограничения распространения пожара при организации технологической связи помещений подземной автостоянки на отметке минус 11,740, расположенных в отдельном противопожарном отсеке, отделенном от помещений жилого дома, с помещением лестничной клетки, расположенной в жилом доме и являлось помещением, обслуживающим более одного помещения в здании.

По результатам проведения экспертами визуального обследования выявлено, что предусмотренное проектом функциональное назначение помещения N 7 (нумерация по кадастровому паспорту) нарушено временно установленной глухой (без проемов) перегородкой по оси 1 в осях К-Л.

Помещения N N 2, 3 (нумерация по кадастровому паспорту N66/301/15-242791 от 07.04.2015), согласно проектной документации, являются частью площади III пожарного отсека, предназначенного для размещения отапливаемой автостоянки безбоксового типа на отметке минус 11,740, не введенных в эксплуатацию на момент проведения визуального обследования (декабрь месяц 2015 года апрель месяц 2016 года).

По результатам проведения экспертами визуального обследования выявлено, что предусмотренное проектом функциональное назначение помещений N N 2,3 (нумерация по кадастровому паспорту) нарушено временно установленной глухой (без проемов) перегородкой по оси 1 в осях А-Г.

Помещения N N 5, 6 (нумерация по кадастровому паспорту N66/301/15-242791 от 07.04.2015) согласно проектной документации являются помещением

хранения уборочной техники, предназначенной для обслуживания более одного

помещения в здании.

По результатам проведения экспертами визуального обследования выявлено, что предусмотренное проектом функциональное назначение помещений N N 5,6 (нумерация по кадастровому паспорту) нарушено временно установленной глухой (без проемов) перегородкой по оси 1 в осях Д-К.

Помещения N N 8, 9, 10 (нумерация по кадастровому паспорту N 66/301/15-242791 от 07.04.2015) согласно проектной документации являются

техническими помещениями для прокладки инженерных-коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании.

В помещениях общей площадью 456 м (номера на поэтажном плане N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по кадастровому паспорту) в уровне подземного этажа N минус 4 (отм.-11.740) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1, имеются инженерные системы и коммуникации, строительные конструкции, обслуживающие более одного помещения здания.

Таким образом, из указанного заключения следует, что фактически, для обслуживания более одного помещения в здании, относятся помещения N N 8, 9,10.

Факт нахождения в помещениях 2,3,6 трубопроводов холодного и горячего водоснабжения со сбросами стояков ХВС/ГВС, идущие к стоякам жилого многоквартирного, в том числе транзитных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, не является основанием для отнесения указанных объектом к имуществу, предназначенному именно для обслуживания жилого дома.

В помещении N 6 располагается очистное оборудование, предназначенное для обслуживания не только жилого дома (являющего объектом сдачи 1 очереди), но и предназначенным для обслуживания иных сдающихся объектом единого строительного комплекса - 2 и 3 очереди сдачи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество. Наличие иных нарушений права истца не является условием для удовлетворения такого требования.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом, того что ответчик заявил согласие с исковыми требованиями истца в части помещений N 7,8,9,10 спорного объекта, правомерно отказал в удовлетворении в остальной части исковых требований, а именно в признании отсутствующим права единоличной собственности ООО "УК "Метеорит" на имущество: нежилые помещения N N 2,3,5,6, расположенное на подземном этаже N минус 4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д.27, корп. 1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований о признания права общей долевой собственности на помещения N N 2,3,5,6 является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В рамках настоящего дела, для определения, являются ли все указанные помещения, которые зарегистрированы за кадастровым номером 66:41:0504006:2424 общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1 была проведена экспертиза.

В заключение ООО "Инженерно-внедренченский центр "Технология" N 05/2015 от 20.04.2016 эксперт, в отношении помещений N N 2, 3, 5, 6 (номер по кадастровому плану) указал, что данные помещения являются (согласно проектной документации, прошедшей государственной экспертизы) техническими помещениями, кладовочные уборочного инвентаря, отапливаемой автостоянки безбоксового типа.

Функция данных помещений, на сегодняшний день нарушена из-за временно установленной глухой перегородки по оси 1 в осях А-Г и не может быть определена.

На странице 19-20 заключения, эксперт указывает, что помещения 2,3,5,6 относятся к паркингу, не введённому в эксплуатацию на момент проведения визуального обследования, нарушено функциональное назначение из-за временной перегородки. На момент ввода в эксплуатацию согласно разрешению на ввод данные помещения имеют назначение: нежилые.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что данные помещения не являются принадлежностью - общими помещениями - жилого дома по ул. Братская,27, корп.1.

Это помещения паркинга и временная перегородка была установлена для того, чтобы беспрепятственно завершить строительство указанного жилого дома (секция 1А) и обеспечить безопасность эксплуатации жилого дома первой очереди строительства, до введения паркинга в эксплуатацию.

Подземная парковка - это отдельный объект, возводимый ООО "Метеорит и Ко", не сданный в эксплуатацию, что подтверждено, в том числе, заключением экспертизы (стр.20 заключения). Подземный паркинг принадлежностью жилого дома по ул. Братская,27, корп.1 не является.

Согласно сводному заключению государственного органа экспертизы по Свердловской области N 06-033/1У, здание - жилой дом входит в комплекс, состоящий их трех односекционных 24-х этажных жилых дома с нежилыми помещениями на первом этаже. Подземные гаражи входят в состав дома второго пускового комплекса N 1Б и третьего жилого дома, в состав первого дома паркинг не входит (стр.12 заключения).

Таким образом, поскольку данные помещения не могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская 27/1, суд первой инстанции правомерно отказал в признании отсутствующим права единоличной собственности ООО "УК "Метеорит" на имущество: нежилые помещения N N 2,3,5,6, расположенное на подземном этаже N минус 4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д.27, корп. 1.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку в них расположены оборудование, коммуникации, инженерные сети, которые обслуживают весь многоквартирный дом, то есть, более одного помещения в здании, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из заключения экспертизы, а также пояснений эксперта в судебных заседаниях, следует, что факт нахождения "незашитых" в короба коммуникаций в помещении (стояки отопления, водоснабжения, канализации и так далее) не делает данные помещения местами общего пользования, либо помещениями, которые необходимы для эксплуатации всего дома круглосуточно.

Транзитные сети - особенность многоквартирного дома. В случае прорыва данных сетей (стояков канализации, водоснабжения и так далее) в частном помещении, собственник данного помещения обязан обеспечить доступ в свое помещение для обслуживания сетей.

Более того, часть сетей (водопровод) и оборудования (система водоподготовки), находящихся и проходящих через помещения ответчика, предназначены для обслуживания жилых домов секции 1Б и 1В, что исключает их отнесение по данному признаку к общему имуществу секции 1А.

Соответственно, наличие инженерных сетей, которые проходят через весь комплекс и, в том числе, через помещения ООО "УК "Метеорит", не дает основания считать данные помещения принадлежностью всего дома или местами общего пользования.

Проектной документацией, имеющейся в материалах дела, подтверждается факт нахождения в данных помещениях оборудования, сетей, предназначенных для обслуживания жилого дома под литерой 1В, спорткомплекса, торгового центра, паркинга. Данная Проектная документация изучалась экспертом.

Более того, в материалы дела представлен договор подряда застройщика ООО "Метеорит и Ко" и субподрядчика ООО "УралТеплоТех" на прокладку транзитных сетей от насосной станции в спорткомплекс, жилой дом 1В, торговый центр, устройство дренажных стоков в том числе и через данные помещения.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось истцом и ответчиком, что в помещении N 6, располагается очистное оборудование, предназначенное для обслуживания не только жилого дома (являющегося объектом сдачи 1 очереди), но и предназначенным для обслуживания иных сдающихся объектом единого строительного комплекса-2 и 3 очереди. Очистное оборудование было приобретено ООО "Метеорит и Ко", осуществляющего строительство в целом жилого комплекса - трех жилых домов, паркинга, торгового центра, офисов и принадлежит ему на праве собственности.

Согласно сводного заключения N 06-033/1у ГУ Управление государственной экспертизы Свердловской области по проекту на строительство многоэтажных жилых домов с подземной парковкой и нежилыми помещениями на первом этаже по ул. П. Лумумбы в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (ш.28.03.05-2005-2007), имещимуся в материалах дела, оборудование доочистки водопроводной воды типа "Акварос" производства ООО "БМБ", предназначено для всего комплекса жилых домов, встроенных нежилых помещений, торгового центра, паркинга (стр.1, заключения).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом суду представлено не было.

Факт использования спорного недвижимого имущества истцом или собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д.27, корп. 1, для целей обслуживания жилых помещений или иного имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Братское" не доказан и, напротив, опровергается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах доказательств, позволяющих прийти к выводу об отнесении спорного имущества к общедомовому, у апелляционной коллегии не имеется.

Факт расположения в спорном помещении инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, сам по себе не свидетельствует об отнесении такого помещения к общему имуществу, поскольку, как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Указанное позволяет отклонить соответствующие доводы апелляционной жалобы товарищества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, в процессе рассмотрения дел N А60-3037782015 и N А60-12607/2015, застройщик не оспаривал принадлежность спорных помещений истцу, что решениями Арбитражного суда Свердловской области по указанным делам, возложена обязанность на ответчика об устранении недостатков в спорных помещениях, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку спорные помещения в рамках данных дел не являлись предметом рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2016 года по делу N А60-34183/2015, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семёнов