Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-16617/16

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А65-27435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Ринаком", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года

о возвращении требования ООО "Ринаком" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27435/2015 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Стройтех", (ИНН 1659090576, ОГРН 1091690009069),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Стройтех" признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 производство по делу N А65-27435/2015 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 сентября 2016 поступило требование ООО "Ринаком" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Стройтех" 8 886 378,87 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 требование ООО "Ринаком" оставлено без движения в срок до 14 октября 2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 требование ООО "Ринаком" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Стройтех" в размере 8 886 378,87 руб. возвращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Ринаком" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года о возвращении требования ООО "Ринаком" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27435/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что ООО "Риноком" в электронном виде направило в Арбитражный суд Республики Татарстан (входящий номер 42230 от 07.09.2016) требование о включении в реестр требований кредиторов на одном листе с приложением доверенности представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 заявление ООО "Ринаком" оставлено без движения до 14.10.2016 в связи с тем, что к заявлению не приложены: доказательства направления копии требования конкурсному управляющему должника, отсутствуют документы в обосновании требований, а также выписка из ЕГРЮЛ.

В установленный срок соответствующие документы в Арбитражный суд Республики Татарстан не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 указанное заявление возвращено в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 14.09.2016.

В апелляционной жалобе ООО "Риноком" ссылается на то, что 29.09.2016 Общество устранило обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, направив в суд соответствующие документы.

Между тем, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства в подтверждении этого довода заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ООО "Риноком" о включении требований в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю правомерно, в соответствии с установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации нормами (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что производство по делу о банкротстве ООО "Производственно-строительное объединение "Стройтех" прекращено 24.10.2016, а заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года о возвращении требования ООО "Ринаком" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова