Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 01АП-6243/15

г. Владимир

24 ноября 2016 г.

Дело N А39-6313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2016 по делу N А39-6313/2013,

принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по заявлению Чернявского Владимира Владимировича

об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича и обязании его возвратить выплаченное вознаграждение соразмерно его уменьшению,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "ДЕЛЬТА" (далее - СПК "ДЕЛЬТА", должник) конкурсный кредитор должника Чернявский Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении вознаграждения исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Денисова Дениса Андреевича и обязании его возвратить выплаченное вознаграждение соразмерно уменьшению.

Определением от 11.08.2016 суд первой инстанции уменьшил размер вознаграждения арбитражного управляющего Денисова Д.А, подлежащего выплате за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, до 454 645 рублей и взыскал с Денисова Д.А. в пользу СПК "ДЕЛЬТА" 51 355 рублей полученного вознаграждения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Денисов Д.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.08.2016 в части уменьшения размера вознаграждения, и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Денисов Д.А. считает, что отсутствуют основания для снижения размера вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2013 по заявлению кредитора - ООО "ТД "СпецСнабКомплект" возбуждено дело о банкротстве должника - СПК "ДЕЛЬТА".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2014 (резолютивная часть объявлена 20.10.2014) должник - СПК "ДЕЛЬТА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок до 20.04.2015, конкурсным управляющим утвержден Денисов Д.А. - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (г.Самара).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 11.07.2016 в связи с проведением мероприятий по реализации залогового имущества должника - до 05.12.2016.

Определением суда от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) конкурсный управляющий Денисов Д.А. отстранён с 13.04.2016 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с 13.04.2016 конкурсным управляющим должником утверждён Ерошкин И.В.

В арбитражный суд 31.05.2016 обратился конкурсный кредитор Чернявский В.В. с ходатайством об уменьшении размера вознаграждения бывшего конкурсного управляющего должника Денисова Д.А. за период с 01.07.2015 по 13.04.2016 в три раза, в связи с чем также просил обязать Денисова Д.А. возвратить на счет должника ранее выплаченное вознаграждение соразмерно его уменьшению в размере 161 355 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В решении от 27.10.2014 суд указал, что вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, т.е. в размере 30 000 рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что за период осуществления полномочий конкурсного управляющего Денисова Д.А., а именно с 20.10.2014 до 13.04.2016, общая сумма подлежащего ему вознаграждения составляет 532 645 рублей.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Денисова Д.А. об использовании денежных средств, поступающих на расчетный счет СПК "Дельта", сумма перечисленного вознаграждения составила 506 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

При рассмотрении вопроса об уменьшения вознаграждения Денисова Д.А. за период с 01.07.2015 до 13.04.2016 судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) по делу N А39-6313/2013, вступившим в законную силу 30.10.2015, была удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО "ДЕЛЬТА-СЕРВИС" в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившихся в не представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника СПК "ДЕЛЬТА" за 2014 год.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2015 по делу N А39-4617/2015, вступившим в законную силу 16.02.2016, о привлечении Денисова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен факт совершения Денисовым Д.А. нарушений, выразившихся в не представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника СПК "ДЕЛЬТА" за 2014 год, а также в нарушении пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (в сообщениях, включенных в ЕФРСБ от 04.06.2015 N 629016, 27.06.2015 N 655539, 31.07.2015 N 692928, отсутствовали сведения об индивидуальном номере налогоплательщика Денисова Д.А., страховом номере индивидуального лицевого счета, адресе для направления ему корреспонденции, а также о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", ее индивидуальном номере налогоплательщика) и нарушении положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (сообщение в ЕФРСБ от 31.07.2015 N 695260 не содержало информацию о реквизитах счетов, на которые вносится задаток, о дате времени и месте подведения результатов торгов, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия, о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи. Также конкурсный управляющий СПК "Дельта" Денисов Д.А. не включил в вышеуказанное сообщение проект договора купли -продажи предприятия и подписанный электронной подписью договор о задатке. Объявление, опубликованное на сайте газеты "КоммерсантЪ" от 31.07.2015 N 52030195089 также не содержало информацию о реквизитах счетов, на которые вносится задаток, о дате времени и месте подведения результатов торгов, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия, о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015, вступившим в законную силу 05.07.2016, признаны незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившиеся в следующем: в размещении в одном сообщении сведений о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника и в не опубликовании сведений о результатах торгов, что является нарушением пункта 6 статьи 28 и абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве (в газете "КоммерсантЪ" от 01.08.2015 было опубликовано сообщение о продаже имущества должника с указанием условий сразу двух торгов: первых и в случае признания их несостоявшимися - повторных торгов. Сообщение о признании первых торгов несостоявшимися было размещено только на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 729809 от 01.09.2015). Сведения о результатах первых торгов в газете "КоммерсантЪ" были опубликованы вместе с результатами повторных торгов (публикация 52030204040 от 17.10.2015); причинении убытков должнику, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 06.11.2015 по делу N 2-2087/2015, вступившим в законную силу 16.02.2016, с СПК "ДЕЛЬТА" в пользу граждански Чернявской Г.Б. взыскано 39 650 рублей. Решением указанного суда установлено, что Чернявская Г.Б. не получила пособие по безработице за период с 19.01.2015 по 19.09.2015 в общей сумме 34 650 рублей в связи с тем, что конкурсным управляющим Денисовым Д.А. ей было отказано в выдаче справки о заработной плате, возможность выдачи указанной справки имелась. В счет компенсации морального вреда, причиненного Чернявской Г.Б. в результате виновных действий ответчика, не предпринимавшего реальных мер по выдаче документов до подачи иска в суд, суд взыскал с СПК "ДЕЛЬТА" 5000 рублей); в нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве (с нарушением сроков проведения конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов СПК "ДЕЛЬТА" 16.09.2015, 16.10.2015, 26.01.2016, 17.02.2016, 17.03.2016, которые должны были состояться не позднее 13 числа каждого месяца); в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собрания кредиторов, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (с нарушением установленных сроков опубликованы сообщения о собрании кредиторов, назначенных на 17.06.2015, на 11.12.2015 и на 17.03.2016).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 и с 01.12.2015 по 31.03.2016 (8 месяцев) с 240 000 рублей до 162 000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Денисова Д.А., подлежащего выплате за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "ДЕЛЬТА", с учетом сниженного судом, составляет 454 645 рублей.

Расчет коллегией судей проверен и признается обоснованным.

Поскольку за процедуру конкурсного производства Денисовым Д.А. было получено 506 000 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с Денисова Д.А. в пользу должника - СПК "ДЕЛЬТА" 51 355 рублей полученного вознаграждения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях уменьшил размер вознаграждения до 454 645 руб.

Вознаграждение Денисова Д.А. в размере 454 645 руб. определено судом первой инстанции с учетом объема выполненной им работы, фактически затраченного на нее времени и достигнутого результата. Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2016 по делу N А39-6313/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова