Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-29476/16

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-22526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Несмияна С.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Тютюнник В.В. (по доверенности от 27.04.2015),

от ответчиков: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29476/2016) АО "УНР-27 Треста N 16"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 об отказе в привлечении к участию в деле соответчика по делу N А56-22526/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску АО "УНР-27 Треста N 16"

к Государственной административно-технической инспекции, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права владения и пользования,

установил:

Акционерное общество "УНР-27 Треста N 16" (далее - Истец, АО "УНР-27 Треста N 16") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) о признании права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 78:7559:1005, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 71а, общей площадью 6658 кв.м.

Определением от 25.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

При рассмотрении дела судом первой инстанции АО "УНР-27 Треста N 16" заявило ходатайство о привлечении Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика, как собственника земельного участка, в отношении которого Истцом заявлены требования о признании права.

Определением арбитражного суда от 24.10.2016 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку к участию в деле в качестве ответчика привлечен уполномоченный на распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга орган - Комитет.

Не согласившись с названным определением, АО "УНР-27 Треста N 16" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика субъект Российской Федерации Санкт-Петербург, поскольку решением по настоящему делу могут быть непосредственно затронуты его права и обязанности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение)

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 4.8 Положения Комитет выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Комитета.

Учитывая, что Комитет привлечен к участию в деле в качестве ответчика и представляет интересы собственника земельного участка - Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для привлечения Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

С.И. Несмиян И.А. Тимухина