Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 03АП-6939/16

г. Красноярск

01 декабря 2016 г.

Дело N А33-518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТиссенКрупп Элеватор" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" сентября 2016 года по делу N А33-518/2015, принятое судьёй Данекиной Л.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор" (ИНН 7703342145, ОГРН 1027700316830, далее - ООО "ТиссенКрупп Элеватор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970, далее- ООО "Сибинтертрейд") о взыскании:

- суммы в рублях, эквивалентной 12 371,72 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве задолженности по договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-11;

- суммы в рублях, эквивалентной 775,50 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве пени за просрочку платежа по договору от 09.08.2011 N JMVMA-2815-11;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Сибинтертрейд", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ТиссенКрупп Элеватор", в котором истец по встречному иску просит:

-обязать ответчика в течение 30 дней после вступления решения в законную силу передать истцу оформленную надлежащим образом техническую документацию к договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-С1 на лифтовое оборудование на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации, паспорта, сертификаты соответствия, чертежи с указанием нагрузки;

-обязать ответчика безвозмездно осуществить допоставку товара, перечисленного в двухсторонних актах от 12.03.2014, от 08.09.2014 к договору поставки от 09.08.2011 N ГУМА-2815-С1, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно допоставить:

Лифт LI: Плинтуса, подготовку под карт-ридер, зеркало в полную высоту кабины (по всей стене), вентилятор, заменить тип кабины с SI HaMillinium

Лифт L2: Плинтуса, нижний замок шкафа управления, подготовку под карт-ридер, зеркало в полную высоту кабины (по всей стене), боковые накладки на панели приказов, заменить тип кабины с S1 на Millimum.

Лифт L3: Кристальное зеркало на полную высоту кабины, плинтус из алюминия.

Лифт L4: Зеркало в полную высоту на задней стене, боковые декоративные планки на панели приказов, вентилятор.

Лифт L5: Зеркало в полную высоту на задней стене кабины, плафон светильника, нижний замок шкафа управления, установочную коробку под кнопку вызова, магниты.

-обязать ответчика осуществить монтаж оборудования на объекте истца по адресу: Красноярский край, г Красноярск, ул. Деповская, 15, в соответствии со спецификацией к договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-11 на осуществление монтажа в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1.в отношении лифта L1 смонтировать монтажный крюк, маслоприемники на направляющих, устранить отсутствие связи между кабиной и станцией управления, осуществить состыковку углом кабины, отрегулировать замки шахты лифта на 7 этаже, установить плату UCC-CMC 4;

2.в отношении лифта L2 смонтировать монтажный крюк, боковые накладки на панели приказов, маслоприемники на направляющих, устранить отсутствие связи между кабиной и станцией управления, устранить брак кнопок панели приказов с 1 по 9 этаж;

3.в отношении лифта L3 отрегулировать пожарный люк, ограничитель скорости, смонтировать фартук кабины, компенсационную цепь, ограждения кабины, монтажный крюк, заменить неисправный блок G 11;

4.в отношении лифта L4 смонтировать декоративные боковые панели на панели приказов, монтажный крюк, маслоприемника на направляющих, устранить отсутствие связи между ка-биной и станцией управления, установить плату UCC-CMC 4;

5.в отношении лифта L5 смонтировать табло индикации на 1 этаже, маслоприемники на направляющих, магниты позиционирования лифта, монтажный крюк, устранить зазоры между стыками панелей в кабине, устранить отсутствие связи между кабиной и станцией управления.

-взыскать неустойку по договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-C1 в размере 1401 926 рублей 85 копеек.

-взыскать неустойку по договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-I1 в размере 276 898 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года иск удовлетворен частично, с ООО "Сибинтертрейд" в пользу ООО "ТиссенКрупп Элеватор" взыскана сумма задолженности, эквивалентная 12 371,72 ЕВРО, определяемая в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, сумма пени, эквивалентная 122,77 ЕВРО, определяемая в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, ООО "ТиссенКрупп Элеватор" в течение 30 дней после вступления решения в законную силу обязано передать ООО "Сибинтертрейд" оформленную надлежащим образом техническую документацию к договору N IVMA-2815-C1 от 09.08.2011 на лифтовое оборудование на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации, паспорта, сертификаты соответствия, чертежи с указанием нагрузки, с ООО "ТиссенКрупп Элеватор" в пользу ООО "Сибинтертрейд" взыскано 516 104 рубля 19 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

26.07.2016 года выдан исполнительный лист N ФС 010761526 на взыскание с ООО "Сибинтертрейд" в пользу ООО "ТиссенКрупп Элеватор" суммы задолженности, эквивалентной 12 371,72 ЕВРО, определяемой в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день фактического платежа; суммы пени, эквивалентной 122,77 ЕВРО, определяемой в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день фактического платежа; 21 432 рублей 47 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 26.07.2016 выдан исполнительный лист N ФС 010761527 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор" в пользу ООО "Сибинтертрейд" 516 104 рублей 19 копеек неустойки, 26 630 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

25.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Сибинтертрейд" о процессуальном правопреемстве истца по встречному исковому заявлению на Явися Светлану Владимировну (далее - Явися С.В.) (ИНН 771873317420) на стадии исполнительного производства по исполнительному листу.

Определением от 20.09.2016 заявление ООО "Сибинтертрейд" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Судом произведена замена взыскателя - ООО "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970, г. Красноярск, дата регистрации 18.11.2003) на правопреемника Явися С.В. (ИНН 771873317420) по исполнительному листу серии ФС N 010761527, выданному на основании решения от 24.02.2016 по делу N А33-518/2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТиссенКрупп Элеватор" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении с целью ознакомления с заявлением о процессуальном правопреемстве и договором уступки прав требования от 05.08.2016; на то, что поскольку между истцом и ответчиком произведен зачет первоначального и встречного требования, то у ООО "Сибинтертрейд" отсутствует право, которое может быть уступлено; уступка права требования без письменного согласия другой стороны - ООО "ТиссенКрупп Элеватор" является незаконной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.11.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Учитывая, что ООО "Сибинтертрейд" просит произвести замену истца по встречному исковому заявлению, а на стадии исполнительного производства по исполнительному листу указанное лицо является не истцом, а взыскателем, то заявление о процессуальном правопреемстве истца по встречному исковому заявлению на Явися С.В., было правомерно рассмотрено судом первой инстанции, как заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя - ООО "Сибинтертрейд" на Явися С.В.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на договор уступки прав требования (цессии) от 05.08.2016 N 5, заключенный между ООО "Сибинтертрейд" (цедент) и Явися С.В. (цессионарий), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании исполнительного листа серия ФС N 010761527 по делу N АЗЗ-518/2015 к обществу с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор" на взыскание неустойки в сумме 542 734 рублей 79 копеек в счет взаиморасчетов по договору займа N 30/12/15 от 30 декабри 2015 года, заключенному между цедентом и цессионарием. Указанный договор представлен в материалы дела.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Повторно анализируя содержание договора уступки прав требования (цессии) от 05.08.2016 N 5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к выводу о том, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), в связи с чем, договор цессии от 05.08.2016 N 5 является заключенным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц (переход прав кредитора к другому лицу), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для процессуального правопреемства и необходимости замены истца по встречному иску (взыскателя) по настоящему делу на правопреемника - Явися С.В.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "ТиссенКрупп Элеватор" ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении с целью ознакомления с заявлением о процессуальном правопреемстве и договором уступки прав требования от 05.08.2016; на то, что, поскольку между истцом и ответчиком произведен зачет первоначального и встречного требования, то у ООО "Сибинтертрейд" отсутствует право, которое может быть уступлено; уступка права требования без письменного согласия другой стороны - ООО "ТиссенКрупп Элеватор" является незаконной.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку уступка требования произведена в отношении обязательства, по которому личность кредитора не имеет значение для должника, то в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку не требуется.

Довод заявителя апелляционный жалобы о том, что наличие произведенного зачета препятствует уступке права требования, также не может быть признан обоснованным.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательство ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (должника) перед ООО "Сибинтертрейд" (взыскателем, первоначальным кредитором) было установлено вступившим в законную силу решением суда от 24 февраля 2016 года по делу А33-518/2015 (постановление суда апелляционный инстанции от 07 июля 2016 года).

Из вступившего в законную силу судебного акта не следует, что между сторонами был произведен зачет встречных и первоначальных требований.

Доказательств произведенного зачета после вступления в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено.

Более того, как обосновано отметил суд первой инстанции в обжалуемом определении, процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства не затрагивает обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении, с целью ознакомления с заявлением о процессуальном правопреемстве и договором уступки прав требования от 05.08.2016, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ООО "ТиссенКрупп Элеватор" был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об уступке права требования и имел возможность ознакомится с имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ООО "ТиссенКрупп Элеватор" заявления о процессуальном правопреемстве и договора уступки права требования (л.д. 58-61 т.3)

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из системного анализа указанных положений следует, что неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу возлагает на нового кредитора риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий: в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Иных последствий неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу действующее законодательство не предусматривает. Указанная норма не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 N 15085/11, данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Таким образом, ссылка должника на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о переходе права требования и заключении договора переуступки долга, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по встречному требованию на его правопреемника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года по делу N А33-518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай