г. Ессентуки |
|
30 ноября 2016 г. |
Дело N А22-1894/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дигель" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2016 по делу N А22-1894/2011 (судья Джамбинова Л.Б.)
по заявлению Бабакова Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дигель" (ОГРН 1050866700015, ИНН 0814155236),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дигель" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2016 по делу N А22-1894/2011.
Определением суда от 11.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований подпункта 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Копия определения направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, район Сити-3, д.16А.
Вместе с тем, конверт с копией определения суда от 11.10.2016 вернулся в суд апелляционной инстанции с двумя отметками почты.
Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.
Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной конкурсному управляющему, установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, поскольку имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вернувшегося в суд апелляционной инстанции, имеется отметки о первичном и вторичном извещении конкурсного управляющего (03.11.2016 и 08.11.2016) и печати почты России г. Элисты о поступлении корреспонденции.
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден, что и учтено судом апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ конкурсный управляющий несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку конкурсным управляющим не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дигель" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2016 по делу N А22-1894/2011.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-1894/2011
Должник: ООО Дигель
Кредитор: Абушинов Сергей Викторович, Агенство по управлению имуществом РК, ГУП Информационно-правовое агенство, Ип Абушинов С В, Ип Бадмаева Надежда Александровна, Ип Бадмаева Э Ю, Ип Бадминова В А, ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛИСТА", ОАО Россельхозбанк в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО Россельхозбанк, ОАО Ростелеком в лице Калмыцкого филиала, ОАО ЮМЭК, ООО "Волгаспецводстрой", ООО "Русскартон", ООО Волгаспецводстрой, ООО Газель, г. Элиста, ООО РЕСО-Лизинг, ООО Тампомеханика-Юг
Третье лицо: Абушинов Сергей Викторович, Анжиров Вячеслав Сергеевич, Бабаков Андрей Викторович, ИФНС России по г. Элисте, МОСП по ОИП при В и АС РК, МОСП при В и АС РК Санжинова В. К., Некомерческое Партнерство "Ассоциация межрегиональная СРО арбитражных управляющих", НП "Асооциация МСО АУ", НП МСОПАУ Альянс управляющих, ООО "Бетонинвест", ООО "ТАЛАН", ООО Представитель работников должника Дигель, ООО Представитель учредителей должника Дигель, Очиров Владимир Алексеевич, Управление Росреестра по РК, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, УФНС России по РК, УФССП по РК, Федеральная налоговая служба России
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1429/18
27.12.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4388/16
22.05.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4388/16
10.02.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4388/16
30.11.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4388/16
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1894/11
28.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1894/11
15.08.2012 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1894/11
14.11.2011 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1894/11