Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-16607/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - предотвращение причинения значительного ущерба - межрегиональная инспекция - принятие мер по обеспечению иска - исполнение судебных актов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-16607/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-52564/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев заявление ООО "Интраст" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-52564/16 по иску ООО "Интраст" к ООО "БиоЛайн" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 306 408 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоЛайн" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года по делу N А41-52564/16.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 декабря 2016 года.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от истца 29 ноября 2016 года поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "БиоЛайн" N 407028107000000001974, к/с 30101810345250000318 в АО "Славия" г. Москва.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчиком могут быть предприняты действия по выводу денежных средств со своего банкового счета.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Целью принятия обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемой истцом обеспечительной меры - наложение ареста на денежные средства ответчика затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит истцу значительный ущерб.

Истцом - ООО "Интраст" не представлены также доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий по уменьшению своего имущества, а также действий по выводу денежных средств со своего банкового счета.

Содержащиеся в заявлении об обеспечения иска доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Интраст" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-52564/16 отказать.

Судья

В.Ю. Бархатов