Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 05АП-8795/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

01 декабря 2016 г.

Дело N А24-2186/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8795/2016

на решение от 13.09.2016

судьи С.П. Громова

по делу N А24-2186/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)

третьи лица: Министерство строительства Камчатского края (ОГРН 1074101008178, ИНН 4101121016), краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771)

о взыскании 4 915 816 руб. 01 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось по правилам статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 4 915 816 руб. 01 коп., из которых 4 642 346 руб. 95 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 97 от 17.02.2014 за период с февраля по март 2016 года (спорный период) и 273 469 руб. 06 коп. пени за период с 11.03.2016 по 30.05.2016 с начислением пени на сумму долга с 01.06.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого определением суда от 16.08.2016 уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 16.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство строительства Камчатского края и краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края".

Решением суда от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 4 170 179 руб. 25 коп., из них: 3 900 489 руб. 92 коп. долга, 229 714 руб. 01 коп. пени, 39 975 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решено производить взыскание пени на сумму долга в размере 3 900 489 руб. 92 коп., начиная с 01.06.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа во взыскании 741 857,03 руб., истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой приводит доводы о наличии обязанности у ответчика по оплате отпущенных ресурсов в помещения по адресу ул.Савченко, поз. 3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 97 от 17.02.2014, ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло теплоснабжение объектов ответчика.

Как следует из текста искового заявления, рамках вышеуказанного договора в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик полностью не оплатил, в связи с чем на стороне ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" образовалась задолженность в размере 4 642 346 руб. 95 коп., с иском о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости отпущенных ресурсов за февраль 2016 года по домам по ул. Савченко поз. 2, 3, ул. Дальневосточная, поз. 1, 4, 5, 6 и за март 2016 года по домам по ул. Савченко, поз. 2, 3, ул. Дальневосточная, поз. 4, 5 производился истцом по договорным величинам в соответствии с условиями договора. Расчет определен по правилам статьи 424 ГК РФ, исходя из тарифа на тепловую энергию на нужды отопления, утвержденного Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 348 от 01.12.2015.

Спор между сторонами возник в связи с разногласиями сторон по начислению оплаты за отопление по дому по ул. Савченко, поз. 3 за весь спорный период и по домам ул.Дальневосточная, поз. 1, 6 за февраль 2016, поскольку истец исключил начисления по последним домам за март 2016.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате истцу поставленной им тепловой энергии за февраль 2016 в дома по ул.Дальневосточная, поз. 1, 6, верно отклонены судом, поскольку договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома заключен управомоченным лицом ГУП Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" с ООО "Единая городская управляющая компания ЖКХ" с 01.03.2016, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный между сторонами спора договор теплоснабжения N 97 от 17.02.2014 не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Факт того, что квартиры в доме по ул. Савченко, поз. 3 принадлежат на праве собственности юридическим лицам и гражданам подтверждается представленными ответчиком в материалы дела представлены документами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Факт того, что государственная регистрация перехода права собственности к новым владельцам произведена в спорный период, не свидетельствует о наличии у застройщика обязанности по оплате коммунальных платежей с момента передачи помещений до такой регистрации права собственности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Поэтому, взимание платы с ответчика за количество тепловой энергии, фактически потребленное иными потребителями (собственниками жилых помещений), приведет к освобождению указанных собственников от установленной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что противоречит нормам Жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 3 900 489 руб. 92 коп. и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 741 857,03 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по дому по ул. Савченко поз. 3.

Доводы жалобы истца фактически представляют собой позицию, сформированную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2016 по делу N А24-2186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова