Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 21АП-2025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2017 г. N Ф10-887/17 настоящее постановление оставлено без изменения

01 декабря 2016 г.

Дело N А83-1658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

от частного акционерного общества "Альминский камень": не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно,

от публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Новый": не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно,

от акционерного общества "Бухта Двуякорная": Салюк Ирина Николаевна по доверенности N б/н от 21.01.2016,

от Государственного Совета Республики Крым: Дрягин Василий Петрович по доверенности N 28-50/182 от 30.05.2016,

от Совета министров Республики Крым: Бобкова Валентина Викторовна по доверенности N 1/01-48/5308 от 09.11.2015,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: Шароватова Юлия Владимировна по доверенности N 797 -Д от 17.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бухта Двуякорная" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года по делу N А83-1658/2015 (судья Авдеев М.П.)

принятое по заявлению частного акционерного общества "Альминский камень" (ул. 8 Марта, д. 1-А, г. Днепропетровск, Украина, 049000)

публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Новый" (пр. К. Маркса, д. 93, г. Днепропетровск, Украина, 049000)

акционерного общества "Бухта Двуякорная" (ул. Ленина, д. 20, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым, 298184)

к Государственному Совету Республики Крым (ул. К. Маркса, д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

заинтересованные лица:

Совет министров Республики Крым (проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005)

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

о признании недействительным постановления в части,

установил:

Частное акционерное общество "Альминский камень", публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Новый", акционерное общество "Бухта Двуякорная" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о признании недействительным Постановление Государственного Совета Республики Крым "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" N 505-1/15 от 27 февраля 2015 года в части дополнения приложения к указанному постановлению пункта 250 следующего содержания: "Имущество публичного акционерного общества "Бухта Двуякорная", расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете"

14.10.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым объединены дела N А83-1658/2015 по заявлению частного акционерного общества "Альминский камень" к Государственному Совету Республики Крым, заинтересованные лица - акционерное общество "Бухта Двуякорная", Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным постановления в части в одно производство с делами N А83-1696/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Новый" к Государственному Совету Республики Крым, заинтересованные лица - акционерное общество "Бухта Двуякорная", Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным постановления в части и N А83-1842/2015 по заявлению акционерного общества "Бухта Двуякорная" к заинтересованным лицам Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным постановления; дело назначено к судебному разбирательству.

01.09.2016 решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявления частного акционерного общества "Альминский камень", публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Новый", акционерного общества "Бухта Двуякорная" - отказано.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Бухта Двуякорная" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новы й судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела. В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что ни в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14, ни в абзаце третьем статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не уточняется, ограничивается ли право Госсовета на включение в Перечень имущества только украинских частных лиц, или оно распространяется на российских и иных частных лиц. АО "Бухта Двуякорная" корпоратизировано и в дальнейшем приватизировано на основании решения сессии Феодосийского горсовета N513 от 29 декабря 2006 г., и решения сессии совета N635 от 23 февраля 2007 г., приказа Фонда коммунального имущества г. Феодосии N158 от 01 июля 2007 г. "О приватизации объекта группы В - пакета акций в размере 75%+ 1 акция в уставном капитале ОАО "Бухта Двуякорная". Согласно договора купли-продажи пакета акций Открытого акционерного общества "Бухта Двуякорная" от 31 октября 2007 года ЧАО "Альминский камень" является собственником акций, номинальной стоимостью, пропорционально 75,1% уставного капитала ОАО "Бухта Двуякорная". Имущество акционерного общества принадлежит ему на праве частной собственности (пункт 1 статьи 56 и пункт 1 статьи 66 ГК Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), соответственно, имущество АО "Бухта Двуякорная" является частной собственностью и на него распространяются соответствующие гарантии, согласно которым принудительное изъятие собственности возможно при наличии соответствующего федерального закона, не иначе как по решению суда и при условии предварительного и равноценного возмещения.

27.10.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба акционерного общества "Бухта Двуякорная" принята к производству; назначено судебное заседание на 28.11.2016.

28.11.2016 по электронной почте "Мой Арбитр" от Совета министров Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что при принятии оспариваемого постановления Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах полномочий. Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

В судебном заседании 28.11.2016 представитель акционерного общества "Бухта Двуякорная" поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании 28.11.2016 представители Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель Государственного Совета Республики Крым предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено, что Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным ей Протоколом N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставило право регулирования на территории Республики Крым имущественных правоотношений, в том числе и принудительного отчуждения государством имущества у физических и юридических лиц, нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

В судебное заседание, назначенное на 28.11.2016 частное акционерное обществе "Альминский камень", публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Новый" явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял Постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым, в пункте 1 которого установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03.09.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 505-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения, Приложение к данному постановлению в частности дополнено пунктом 250, в котором указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым относится имущество публичного акционерного общества "Бухта Двуякорная", расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Не согласившись с указанными постановлениями в части указанного пункта 250, заявители обратились в суд с заявлениями о признании их недействительными, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ (ред. от 29.12.2015) до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 N 5-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" внесены в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ изменения, заменены слова "До 1 января 2017 года" словами "До 1 января 2019 года".

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирован ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, и вышеуказанными нормативно-правовыми актами и вышеуказанным Протоколом N 1 Конвенции предусмотрена возможность принудительного лишения имущества в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Как отмечено выше, норма Закона N 6-ФКЗ не ограничивает право Госсовета по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Следовательно, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат учету в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 19 марта 2014 года N 6-П, признавая само по себе наличие переходного периода необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, пришел к выводу, что конституционные требования о верховенстве на всей территории Российской Федерации не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных законов (статья 4, часть 2) и об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы (статья 15, часть 2) - в силу прямого действия Конституции Российской Федерации - в любом случае применимы в качестве общего правила, а разрешение возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательным регулированием, так и судебной практикой.

На основании вышеназванных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые заявителями в части ненормативные акты приняты Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 N 443-О.

При этом основанием для оспаривания ненормативных правовых актов послужили доводы заявителя апелляционной жалобы о принадлежности ему имущества акционерного общества на праве частной собственности (пункт 1 статьи 56 и пункт 1 статьи 66 ГК Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), соответственно, имущество АО "Бухта Двуякорная" является частной собственностью и на него распространяются соответствующие гарантии, согласно которым принудительное изъятие собственности возможно при наличии соответствующего федерального закона, не иначе как по решению суда и при условии предварительного и равноценного возмещения.

В отношении указанных доводов, судебная коллегия считает, что в данном случае вытекает наличие спора о праве. Ввиду чего, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума N 10/22).

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 по делу N А83-1071/2015, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу N А83-1776/2015, от 25.05.2016 по делу N А83-1709/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ для указанной категории юридических лиц действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из регистрационных документов заявителя, как на 18 марта 2014 года, так и в настоящее время частное акционерное общество "Альминский камень", публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Новый" зарегистрировано и находится в г. Днепропетровске Украины, имеет статус иностранного юридического лица; указанное имущество расположено на территории Республики Крым Российской Федерации.

Таким образом, право собственности заявителя - иностранного юридического лица, должно быть подтверждено путем государственной регистрации права собственности по законодательству Российской Федерации. Отсутствие таких правоустанавливающих документов свидетельствует о недоказанности заявителем нарушения его права собственности на недвижимое имущество.

Такая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2016 года по делу N А-83-1643/2015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2016 по делу N А83-1658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бухта Двуякорная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко