Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 12АП-10307/16

г. Саратов

01 декабря 2016 г.

Дело N А57-2127/10

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2016 года по делу N А57-2127/2010 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Минатулаева Наби Минатуллаевича (Саратовская область, Ртищевский район)

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Владимирова Алексея Дмитриевича (паспорт обозревался), представителя конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Гуреева Михаила Вячеславовича - Удалова К.С., действующего на основании доверенности от 13.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Минатулаев Наби Минатуллаевич (далее - ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич (далее - арбитражный управляющий Владимиров А.Д.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Гуреев Михаил Вячеславович (далее - конкурсный управляющий Гуреев М.В.).

20.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Владимиров А.Д. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит определить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Владимирова А.Д. в сумме 3 571 779,79 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2016 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Владимирова А.Д. об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего - отказано.

Отказывая в удовлетворении требования Владимирова А.Д. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему суд первой инстанции, на основании анализа положений статей 20.6, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), разъяснений пунктов 13.1, 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), исходил из того, что ввиду отмены определения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отсутствия удовлетворенных жалоб на действия, арбитражный управляющий Владимиров А.Д. имеет право на проценты по вознаграждению в размере 2 408 461,07 руб. (с учетом периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего и объема выполненных мероприятий), однако вследствие непринятия конкурсным управляющим Гуреевым М.В. мер к резервированию денежных средств и полному расходованию конкурсной массы, у должника отсутствует имущество, за счет которого соответствующие проценты могут быть выплачены Владимирову А.Д.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что установление процентов является ненадлежащим способом защиты и заведомо не приведет к реализации Владимировым А.Д. права на получение процентного вознаграждения.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Владимиров А.Д. обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, указывает на то, что просил не установить и взыскать проценты по вознаграждению, а только установить (определить) их размер, в связи с чем, отсутствие имущества у должника и невозможность взыскания за счет должника или заявителя по делу не препятствовала суду удовлетворить заявление об установлении (определении) процентов по его вознаграждению.

В судебном заседании арбитражный управляющий Владимиров А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Гуреева М.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего Гуреева М.В. заявлено ходатайство о приостановлении апелляционного производства на определение от 22.08.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гуреева М.В. на определение Арбитражного суд Саратовской области от 11.10.2016.

В обоснование ходатайства представитель конкурсного управляющего Гуреева М.В. пояснил, что разрешение апелляционной жалобы на определение от 11.10.2016 влияет на определение правомерности вывода суда первой инстанции об отказе в установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Владимирову А.Д.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Гуреева М.В., выразившегося в непринятии мер по резервированию на счете должника денежных средств в размере суммы процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства, с Гуреева М.В. в пользу арбитражного управляющего Владимирова А.Д. взысканы убытки.

Апелляционная коллегия считает, что обстоятельства, установленные судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гуреева М.В. на определение от 11.10.2016, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом данного спора является установление арбитражному управляющему Владимирова А.Д. суммы процентов по его вознаграждения, предметом другого обособленного спора является обжалование действий конкурсного управляющего Гуреева М.В. и взыскание с него в пользу арбитражного управляющего Владимирова А.Д. убытков, причиненных последнему обжалуемыми действиями конкурсного управляющего Гуреева М.В. Вопрос наличия у Владимирова А.Д. права на процентное вознаграждение исследовался судом в обоих обособленных спорах.

Таким образом, не усматривается невозможности рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Владимирова А.Д. на определение от 22.08.2016 до рассмотрения жалобы конкурсного управляющего Гуреева М.В. на определение суда первой инстанции от 11.10.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям пункта 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника. Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, утверждение и последующая выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего возможна только при наличии средств должника, предварительно зарезервированных на отдельном счете на основании расчета управляющего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Гуреева М.В. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 06.07.2016 (т. 1, л. д. 98-104), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 06.07.2016 (т. 1 л.д 105-108), денежные средства для выплаты процентов конкурсным управляющим зарезервированы не были, у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, единственный расчетный счет закрыт.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств на счете для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, у должника отсутствуют средства для резервирования с целью утверждения и последующей выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Утверждение суммы процентов для последующего взыскания с заявителя по делу о банкротстве противоречило бы положению пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Владимирова А.Д. требований об утверждении суммы процентов по вознаграждению.

Довод арбитражного управляющего Владимирова А.Д. о том, что пунктом 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 установлена обязательность определения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, судебной коллегией отклонятся.

Апеллянтом не учтено, что пункт 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 содержит разъяснения по вопросу порядка и сроков утверждения судом суммы процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего, а не конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как было указано выше, порядок установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предполагает предварительный расчет суммы процентов самим конкурсным управляющим, резервирования необходимых средств на счете, обращения в суд с заявлением об утверждении процентного вознаграждения и его получения из зарезервированных средств.

В данном случае само по себе наличие права на установление вознаграждение в виде процентов не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения процентов по вознаграждению именно для целей их выплаты ввиду отсутствия у должника имущества.

В судебном заседании арбитражный управляющий Владимиров А.Д. пояснил, что установление суммы процентов по его вознаграждению необходимо ему не для взыскания их посредством заявления самостоятельного требования, а для подтверждения своих доводов о наличии права на процентное вознаграждение при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков с конкурсного управляющего Гуреева М.В. в связи с незаконностью его бездействия, выразившегося в непринятии мер по резервированию на счете должника денежных средств в размере суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Владимирову А.Д. за процедуру конкурсного производства.

Однако апелляционная коллегия считает, что отсутствие отдельно судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению не может выступать самостоятельным основанием для отказа в требованиях о взыскании убытков, поскольку в рамках соответствующего спора суду надлежит установить совокупность юридически значимых условий, в том числе факт причинения вреда (убытков) заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2016 года по делу N А57-2127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин